בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שיזמיות נדלן יפצו ב-368 אלף שקל רוכשי ארבע דירות בבניין בפינת הרחובות אפרים קציר וסוקולוב שבהוד השרון, בגין הפרת התחייבות לאי-הקמת עסקי מזון סמוך לבניין. השופט רונן אילן פסק שהחברות הוליכו את הקונים שולל.
הנתבעת 1 הינה חברה בת של הנתבעת 2. המבנה שהקימו הוא בן 22 קומות מעל הקרקע, בתוספת שתיים מתחת לקרקע למטרת חניון. בנוסף קיימת חזית מסחרית במפלס הקרקע, שבה נפתחו לימים עסקי מזון.
בתביעה שהגישו הרוכשים נטען שהקמת עסקים כגון חנות פירות וירקות, מינימרקט ומעדנייה במרכז המסחרי, מהווה הפרת חוזה ברורה מטעם היזמיות הפוגעת באיכות חייהם, ומסבה ירידת ערך לדירותיהם. סכום התביעה הועמד על 1.25 מיליון שקל.
להגנתן טענו היזמיות שבפועל הן לא העניקו לרוכשים התחייבות כלשהי המגבילה את השימוש במרכז המסחרי. לדבריהן הובהר לדיירים שבמקום ייעשה "כל שימוש חוקי המותר בהתאם לתוכניות המתאר הרלוונטיות". לעמדת חברות הבנייה מדובר בתביעה ש"נולדה בחטא", אשר אחת דינה להידחות.
עו"ד חן בוארוןצילום: לינה מיארהאלא שמסקנת השופט אילן הייתה הפוכה. הוא התייחס לסעיף הרלוונטי ב"נספח השינויים" של הסכמי המכר, שלפיו המרכז המסחרי שבחזית הבניין יהיה חף מעסקי מזון. "ביחס לשטחים המסחריים", נכתב שם, אלה "בכל מקרה לא ישמשו למסעדות בהן מבוצעות פעולות של טיגון שעלולות לגרום למטרדי ריחות, ולא ישמשו למכולת או סופרמרקט".
בפסק הדין הודגש שלשון ההוראה מלמדת על מגבלה ברורה בכל הנוגע לשימוש במרכז המסחרי. צוין, בתוך כך, שהסעיף לא הועלה על הכתב בחלל ריק, אלא כחלק ממשא ומתן קדחתני שבמהלכו הציגו היזמיות בפני הרוכשים מצג בולט באשר לאופי השימוש העתידי במרכז המסחרי – מצג שממנו ניסו להתנער במסגרת ההליך המשפטי, תוך התנהלות שהינה, לדברי השופט, "לכל הפחות איננה ראויה".
הוא קבע שהשתיים הוליכו את הדיירים שולל, ובמקביל להבטחתן להם למרכז מסחרי עם עסקים שקטים – הבנייה עצמה הכינה תשתית לעסקים הכוללים מכירת מזון.
"מתברר כי הרצון למכור דירות בפרויקט הביא את הנתבעות להצגת מצגים שאינם מלאים, להתחייבות אותה לא התכוונו כלל לקיים. התנהלות זו איננה אך הפרת הסכם, אלא גם הפרת האמון הבסיסי שמצופה שיינתן ביזם שהוא צד לחוזה צרכני", כתב.
בשל הפרת התחייבותן חויבו היזמיות לשלם לתובעים – בגין ירידת ערך דירותיהם, כמו גם עוגמת הנפש שנגרמה להם – כ-308 אלף שקל, בתוספת 60 אלף שקל שכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד יורם אורגד
• ב"כ הנתבעות: עו"ד ישי מאירסדורף ועו"ד עוז קינן
• עו"ד חן בוארון עוסקת במקרקעין ונדל"ן
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
