גרמתם לנזק ברכוש או בגוף ועזבתם את הזירה מבלי להותיר פרטים? כדאי שתשימו לב לפסק הדין הזה: בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע לפני מספר ימים כי חברת השכרת הקורקינטים ווינד תל אביב (בייקי) תספק לבעל רכב שרכבו ניזוק מפגיעת רוכבת קורקינט מבלי שהשאירה פרטים, את הזהות של השוכרת המצויים בחברה.
השופטת נועה גרוסמן קבעה כי "ישנו מגוון של נזקים הנגרמים באין רואה, רכושיים ואף גופניים. מזיק שאינו מוכן לשאת באחריות לנזק אותו גרם בהיחבא ומסתלק מן הזירה מבלי להותיר את פרטיו, יוצא נשכר. הדעת אינה סובלת זאת.
>> לסיפורים החשובים והמעניינים בכלכלה ובצרכנות - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
1 צפייה בגלריה
קורקינטים נטושים בסמוך למצעד הגאווה בתל אביב
קורקינטים נטושים בסמוך למצעד הגאווה בתל אביב
קורקינטים
(צילום: נדב אבס)
"אני סבורה כי כאשר הטכנולוגיה מאפשרת זיהוי המזיק ואפשרות להטבת הנזק - כלכלי או אפילו פיזי שנגרם לתובע פוטנציאלי - יש לאפשר לו זאת. האינטרס אינו רק של הניזוק הפרטי. זהו אינטרס ציבורי מובהק. קיימת חשיבות חברתית וציבורית בבירור זהותו של מזיק אנונימי שכזה. יידע כל אדם כי רכושו אינו הפקר".
בעל הרכב שניזוק טען כי ביוני 2021, כאשר יצא מביתו, הבחין במספר פגיעות בצדו השמאלי של רכבו. מהמצלמות המותקנות ברכבו ראה כי לפנות בוקר נסעו שלוש נערות על שלושה קורקינטים שונים כשאחת מהן החליקה על הכביש וכתוצאה מכך, לטענתו, פגעה ברכבו תוך שהפגיעה הסבה לרכב נזקים בסך 3,500 שקל. הקורקינט הפוגע הושכר מחברת ווינד, ולכן בעל הרכב פנה אל החברה שציינה בפניו כי לא תוכל למסור מידע אודות צד שלישי, אלא בהינתן צו מבית המשפט. הפרטים של שוכרת הקורקינט דרושים לבעל הרכב על מנת שיוכל לנקוט בהליך משפטי כנגדה.
בעל הרכב לא ויתר והגיש תביעה לבית משפט השלום בת"א, שיחייב את חברת הקורקינטים לספק לו את זהות השוכרת. אולם, בית המשפט מחק התביעה בהיעדר סמכות שיפוטית מאחר שקבע כי לא ניתן להעניק לבעל הרכב את הסעד המבוקש בהיעדר עילה לכך על פי דין, אף אם הדבר ראוי וצודק. שופט השלום אף קרא למחוקק להתערב. בעקבות כך בעל הרכב ערער לבית המשפט המחוזי בת"א.
שופטת בית המשפט המחוזי גרוסמן הפכה את החלטת השלום והורתה לחברת הקורקינטים לספק את המידע אודות שוכרת הקורקינט: "אני מוצאת כי אם לא יוענק לתובע פוטנציאלי שכזה הסעד, תינזק זכות הגישה לערכאות. לא רק ביחס לתובע הספציפי שלפני, אלא לניזוקים בחתכי רוחב שונים, שימצאו עצמם מול שוקת שבורה וללא יכולת להטיב את נזקם. לכאורה בענייננו, מדובר בזוטי דברים. נזק כספי שאינו רב. אולם, יש לבחון את הנושא בראיה רחבה. אני מורה למשיבה להמציא לידי המערער את פרטי זהותו של שוכר הקורקינט המצויים אצלה, כפי שהתבקש בערעור".