אורח בחתונה ברמלה שנפצע בברכו יקבל מבעל אולם האירועים פיצויים והוצאות של כ-655 אלף שקל – כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בכפר סבא. השופט איתמר סיון אימץ את גרסת התובע שלפיה נפל בשל שאריות קצף גילוח שנותרו על הרצפה, אבל הטיל עליו אחריות ל-30% מהנזק בשל רשלנות תורמת.
החתונה נערכה במאי 2021. כחלק מהחגיגות השתתף האורח (34), ב"טקס גילוח" הנהוג בחברה הערבית, שבמסגרתו החתן מתגלח כביכול לכבוד הכלה, על מנת להתקשט עבורה. בתום הטקס הוא הרים את החתן על כתפיו, ואז נפל בעוצמה על הרצפה כשרגליו מפושקות.
אחיו הסיעו לבית החולים והוא שוחרר כעבור כמה שעות. במהלך הלילה הוא הרגיש כאבים חזקים ברגל הפגועה שהייתה נפוחה, והפעם פונה באמבולנס חזרה לבית החולים. לדבריו, בגלל הפציעה הוא נעדר כשנה מעבודתו באטליז.
בתביעה שהגיש כעבור כשנתיים הוא טען שהסיבה היחידה לנפילתו היא שאריות קצף הגילוח שנותרו ברצפה בשל רשלנות של בעל האולם – באופן שמצדיק לחייבו בפיצוי על נזקיו. "לא הייתה לי בעיה להרים את החתן, אני מרים בעבודה רבעים של עגל", הסביר.
מנגד טען בעלי האולם שהאירוע המתואר אינו מוכר לו או ליתר העובדים. הוא הכחיש שהרצפה הייתה רטובה, והוסיף שבעסק ננקטים כלל אמצעי הבטיחות הנדרשים, ושלמזמיני האירוע נערך סיור שכלל הדרכת בטיחות קפדנית – כך שהוא עמד בחובותיו.
עו"ד אלעד ג'ובניבקרב הגרסאות אימץ השופט סיון את זו של התובע. הוא כתב שעדותו הייתה שוטפת ועקבית, ונתמכה בעדויות של חברים ובני משפחה כמו גם במסמכים רפואיים מזמן אמת. מנגד, גרסת בעלי האולם לא הייתה משכנעת, והיא אף לא נשענה על עדויות נוספות, למשל של עובדים.
לפיכך נקבע שברמה העובדתית התובע החליק בשל שאריות קצף גילוח כגרסתו, והשופט ניגש לברר את שאלת האחריות שם פסק כי 70% מהאחריות לנזק מוטלת על הנתבע.
בפסק הדין נכתב: "בעלים של אולם שמחות חב בחובת זהירות כלפי באי המקום שהמקום יהא בטוח לריקודים. באולם בו מתארחים למעלה ממאה אורחים, היה צריך הנתבע לצפות שיישפכו נוזלים כלשהם על הרצפה, וגם את טקס הגילוח המוזכר יכול היה לצפות".
הודגש שהחובה האמורה גוברת עם התקדמות האירוע אל שעות הלילה המאוחרות, כמו במקרה זה, "כאשר הלכלוך נצבר, והיה מתבקש שהנתבע ינקוט פעולות מסוימות למניעת החלקות של האורחים".
לצד זאת ייחס השופט לתובע אשם תורם של 30% על רקע ההבנה שהיה לו חלק מסוים באחריות לפציעה, שכן לולא הרים את החתן על כתפיו – סביר להניח שהחלקתו הייתה נמנעת. ברקע 20% נכות רפואית ותפקודית שנקבעו לצעיר, נפסק לטובתו פיצוי עבור נזקיו השונים ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 654,878 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד ברד-יצחקי
• ב"כ הנתבע: עו"ד חתו
• עו"ד אלעד ג'ובני עוסק בנזקי גוף ותאונות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
