בית המשפט למשפחה בקריות דחה תביעה שהגישו אלמנה ושבע בנותיה להכיר בהן כ"בנות ממשיכות" במשק של הורי האב המנוח במושב. בפסק דין שפורסם לאחרונה הכריעה השופטת גילה ספרא-ברנע בסכסוך משפחתי ישן מדור הדודים, שנסוב על השאלה מי קיבל את המינוי על החלקה, וכלל טענה לזיוף חתימה.
ביוני 1990 הוכר המנוח כבן ממשיך במשק של הוריו. אלא שבנובמבר 1991 הוא חתם עם אשתו והוריו בפני מזכיר אגודת המושב על ביטול המינוי. ב-2008 הוא הלך לעולמו, ומכאן פעלו הוריו למנות את אחיו כבן ממשיך במשק, יחד עם רעייתו.
גידול גפנים באזור סן טרופז בצרפתגידול גפנים באזור סן טרופז בצרפת
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
ב-2014 מתה הסבתא וב-2020 נפטר בעלה. בספטמבר אותה שנה אישרה רשות מקרקעי ישראל את העברת הזכויות במשק על שם האח ואשתו, כבנים ממשיכים, אלא שאלמנת המנוח סירבה לוותר והגישה תביעה.
היא טענה שזכות הבן הממשיך נלקחה ממנה ומבנותיה שלא כדין, ושחתימתה על ביטול המינוי זויפה. לדבריה, ביטול המינוי נעשה ללא הסכמת בעלה, ומאחורי גבו וגב משפחתו. היא הוסיפה שמשפחת בעלה ניתקה ממנה קשר משום שלא הביאה לבנם בן זכר.
עו"ד רן שדה עו"ד רן שדה צילום מהאלבום הפרטי
מנגד טען האח שגיסתו ואחייניותיו "מבקשות ליצור מציאות מדומה, העומדת בסתירה לעובדות ומסמכים, תוך הטעיה במודע". הוא התעקש שהוא ואשתו נבחרו כדין על ידי הוריו כבנים ממשיכים, ואין מקום לשנות מכך.
ואכן, השופטת ספרא-ברנע התרשמה שהן ביטול המינוי של המנוח, והן המינוי של אחיו, נעשו כדין ואין הצדקה להתערבות בית המשפט בנושא. עדות מרכזית בהקשר הזה הייתה של מזכיר המושב לשעבר, שסיפר כי ביטול המינוי של המנוח היה בהסכמה.
"לא התרשמתי ולא הוכח כי מינוי הנתבע כ'בן ממשיך' נעשתה בדרך של 'מחטף', לאחר פטירת האב המנוח, על מנת לגזול מהאלמנה את מה ששייך לה", כתבה השופטת. היא דחתה את הטענה לזיוף חתימה, וציינה מצאה את הסיבה האמיתית שעמדה בבסיס הוויתור של המנוח ואשתו על המשק: רצונם באותה תקופה לבנות את ביתם על מגרש מגורים נפרד, באופן שאילץ אותם לבחור בינו לבין המשק.
"האב המנוח והאלמנה הציגו לכאורה מצג שווא כלפי המוסדות המיישבים שלפיו האב המנוח מוותר על מעמד הבן הממשיך, ובכך זכו להטבה כלכלית משמעותית - קבלת מגרש ובניית בית עליו. צד שנהנה מפירותיו של מצג שיצר, מנוע מלהתכחש לו בדיעבד", הודגש בפסק הדין.
על הרקע הזה קבעה השופטת שהאלמנה, שלה ייחסה חוסר תום לב, מנועה כיום מלטעון נגד מסמך הביטול, זאת מכוח דוקטרינת ההשתק. לסיכום היא הורתה על דחיית התביעה תוך חיוב האם והבנות ב-15 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא - לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעות: עו"ד אורן פרג' בנימין • ב"כ הנתבעים: עו"ד אורי בן שושן • עו"ד רן שדה עוסק בנחלות ומשקים במושבים • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין