1 צפייה בגלריה
אילוסטרציה
אילוסטרציה
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
בית המשפט למשפחה בפתח תקווה קבע בפסק דין שהותר לאחרונה לפרסום כי העברת מניות בחברה מאם לחלק מילדיה תקפה, אף שעודכנה ברשם החברות רק לאחר מותה.
המנוחה הייתה אשת עסקים שניהלה חברה. ב-2013 היא חתמה על מסמכי העברת מניות, שבמסגרתם ביקשה להעביר חלק ממניותיה בחברה לשלושה מארבעת ילדיה. שש שנים לאחר מכן היא והותירה אחריה צוואה שלפיה רכושה יחולק בין ארבעת ילדיה.
רק לאחר מותה ועם חלוקת העיזבון הגישו שלושת הילדים הזוכים הודעה לרשם החברות על העברת המניות והבעלות עודכנה במרשמי המדינה. בהמשך, שלושת הילדים מונו כמנהלי החברה וכדירקטורים שלה.
בתביעה שהגיש הבן הרביעי נגד שלושת אחיו הוא ביקש מבית המשפט להצהיר שהאם לא העבירה את מניותיה בחברה ושהמניות הן חלק מעיזבונה. לטענתו, היה על אחיו להעביר את הבעלות במניות ברשם החברות כשאימם עוד הייתה בחיים ולא באיחור של שש שנים. לשיטתו, אי העברת המניות בחייה מעיד שהיא לא באמת רצתה להעבירן לנתבעים וכעת לאחר שנפטרה יש לחלק את המניות בהתאם לצוואתה.
עו"ד גיא שצברגעו"ד גיא שצברגצילום: עמירן עידו
האחים טענו מנגד שאמם העבירה להם את המניות מרצונה בהתאם לנהלים ולדיני החברות. הם הסבירו כי העברת המניות רק אליהם הגיונית מאחר שהקימו יחד איתה את החברה ועבדו בה במהלך השנים, בעוד שהתובע פיתח עסק משלו. הם הוסיפו כי היא כלל לא ידעה שהעברת המניות לא דווחה על ידם ומבחינתה היא העבירה להם את המניות.
ואכן, השופט אורן אליעז דחה את התביעה. הוא הסביר שלפי חוק החברות והפסיקה, אין ספק שהיה צריך לדווח לרשם החברות על השינויים באחזקת המניות בחברה בתוך 14 ימים והדבר לא נעשה. ואולם, למרות זאת לפי הפסיקה אין לבטל העברה של מניות בשל שגיאה פרוצדורלית, או רק בגלל שההעברה לא בוצעה בפן הפורמלי.
כמו כן צוין בפסק הדין כי מי שאחראי על הדיווח היא החברה עצמה. כלומר, במקרה זה לא המנוחה הייתה צריכה לדווח על העברת המניות, והיא מבחינתה חתמה על מסמכי ההעברה וכאן הסתיים תפקידה.
השופט הוסיף כי המסמכים לא איבדו מתוקפם וניתן היה להגישם לרשם החברות במועד שבו הוגשו. העברת המניות, הדגיש, הסתיימה כבר עם חתימה המנוחה על המסמכים, והרישום אצל הרשם מהווה לכל היותר רישום דקלרטיבי. התובע חויב ב-8,000 הוצאות.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד שאול קרן גיל • ב"כ הנתבעים: עוה"ד יעקב מלכא ולירון מלכא • עו"ד גיא שצברג עוסק בירושות וצוואות • הכותב לא ייצג בתיק • ynet הוא שותף באתר פסקדין