הורים לבת 6 שנולדה עם חסימה של דרכי המרה הגישו לאחרונה לבית המשפט המחוזי בלוד תביעה נגד שירותי בריאות כללית ורופא סוקר מערכות מטעמה: לטענתם, רשלנות בביצוע סקירות מערכות בשלב ההיריון הובילה לפספוס העובדה שלבתם אין כיס מרה, באופן שמנע מהם הפניה לייעוץ גנטי והפסקת היריון.
באוגוסט 2018 פנתה האם לסקירת מערכות מוקדמת כשהיא בשבוע ה-17 להריונה. לדברי ההורים, בסקירה נכתב מפורשות כי נצפה כיס מרה בגוף העוברית. סקירה נוספת שבוצעה כחודש לאחר מכן העלתה את אותה אבחנה.
הבת נולדה בינואר 2019, בשבוע ה-38 להריון, וכעבור שבעה שבועות היא הובהלה לבית החולים "אסף הרופא", שם נמצא בבדיקת אולטרסאונד שכיס המרה נעדר מגופה. חודשיים לאחר מכן היא נותחה לראשונה, וכשנה לאחר מכן עברה ניתוח נוסף, להשתלת כבד.
לתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד עמית בן סהל, עו"ד דוד שחר ממשרד שחר, בן סהל ושות' ועו"ד עופר סולר, צורפה חוות דעת מומחה בתחום המיילדות והגניקולוגיה, שהסיק שאי-אבחון החוסר בכיס המרה אצל העוברית בסקירות המערכות מהווה רשלנות רפואית. לדבריו הוא צפה בעצמו באחת הסקירות ולא מצא שום אינדיקציה לקיומו של כיס מרה. "תחת סטנדרטים של רפואה סבירה היה הרופא צריך לאבחן את היעדר כיס המרה בסקירות שביצע", כתב.
לדבריו, בשל החמצת האבחון ההורים לא קיבלו את מלוא המידע הרלוונטי ובכך נמנעו מקבלת ייעוץ גנטי ומפנייה לוועדה להפסקת היריון, לצורך ביצוע הפלה. המומחה הבהיר שלהערכתו ומתוקף ניסיונו - אין ועדה שלא הייתה מאשרת הפסקת היריון במצב כזה.
מומחה נוסף שחוות דעתו צורפה לתביעה, בתחום הגסטרואנטרולוגיה, קבע שהילדה סובלת מאחוזי נכות בלתי מבוטלים. הוא אבחן אצלה בעיות התנהגותיות, חברתיות ולימודיות, והבהיר שנוכח השתלת הכבד שעברה - היא אף נמצאת בקבוצת סיכון לבעיות קוגניטיביות. הוא העריך שהיא תזדקק בעתיד להשתלת כבד חוזרת.
ההורים מציינים שעקב מצבה הרפואי של בתם והטיפול התרופתי שהיא מקבלת לצורך מניעת דחיית השתל, ייבצר ממנה להיחשף לאנשים מחשש זיהום, כמו גם לעבוד ולהתפרנס למחייתה בעתיד, ונגזר עליהם לטפל בה ולהשגיח עליה באופן צמוד, תוך פגיעה בקריירה שלהם.
הם דורשים פיצוי של מיליוני שקלים עבור הנזקים שנגרמו להם, כולל פיצוי על פגיעה באוטונומיה, כאב וסבל ונזקים עתידיים - כגון עלות השגחה צמודה 24/7 על בתם והפסדי השתכרות שייגרמו להם בשל כך. משירותי בריאות כללית נמסר כי לא קיבלו את התביעה.
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד עמית בן סהל, עו"ד דוד שחר ממשרד שחר, בן סהל ושות' ועו"ד עופר סולר
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
