אישה שבן זוגה חויב לעזוב את הדירה המשותפת עקב אלימות כלפיה, לא תצטרך להחזיר לו את השכירות ששילם לאורך התקופה שבה לא גר בבית - כך קבע לאחרונה בית המשפט למשפחה בנוף הגליל-נצרת.
מדובר בדירת "עמידר" שבה התגוררה האישה, אם חד-הורית, מאז שנת 2004. לאחר כעשור היא הכירה את בן הזוג, והם ניהלו חיי משפחה כידועים בציבור. בשלב מסוים, אחרי שהביאו ילדים משותפים, נרשם הנכס על שם שניהם.
1 צפייה בגלריה
אשה מכסה את הפנים בידיים, גבר עם אגרוף קפוץ לידה עומד להכותה אשה מכסה את הפנים בידיים, גבר עם אגרוף קפוץ לידה עומד להכותה
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
אלא שבאפריל 2020 הוצא כנגד הגבר צו הגנה עקב אלימות מצדו. בהמשך אמנם בוטל הצו בהסכמה, אלא שבמקביל הוא התחייב לא להיכנס לדירה למשך חצי שנה ("תקופת המניעה"). בהמשך הוגש נגדו כתב אישום והוא הורשע בפלילים.
בתביעה שהגיש לפני כשנה הוא עתר לחייב את פרודתו בשכירות החל ממועד צאתו מהדירה, בסך כולל של כ-160 אלף שקל. לדבריו, המניעה לחזרתו לדירה אחראית זוגתו לשעבר, ומכאן שאין לומר כי ויתר על דמי השימוש.
מנגד הזכירה האישה שהאלימות שהפעיל היא זו שאילצה אותו לצאת מהדירה והיא הסיבה לפטור אותה מדמי שימוש. לדבריה היא וילדיה עברו "מסכת בלהות וייסורים שאין כמותה" הכוללת התעללות נפשית ופיזית, וכי הייתה נתונה להתקפות זעם ואלימות מצידו.
עו"ד אפרת חורי הרושעו"ד אפרת חורי הרושצילום: מתן חרוש
ואכן, השופט מחמוד שדאפנה דחה את טענת הגבר שלפיה "נאלץ" לצאת מדירת המגורים, באופן המחייב את פרודתו לשלם לו דמי שימוש עבור תקופת היעדרותו. הוא הדגיש שההסכמות שאליהן הגיעו הצדדים בתיק צו ההגנה היו מרצונו הטוב והחופשי. לדבריו, מאחר שהתובע בעצמו הסכים לא להיכנס לדירת המגורים, אזי הוא לא יכול לטעון כי נאלץ לצאת ממנה.
בפסק הדין צוין שהדברים אמורים ביתר שאת שעה שהגבר הודה בכל עובדות כתב האישום שהוגש נגדו והורשע בפלילים בגין אלימות כלפי זוגתו לשעבר. "התנהלות והתנהגות זו של התובע מעידה על חוסר תום לב", נכתב.
השופט הבהיר שהגבר אינו זכאי לשכירות גם עבור התקופה שלאחר חצי שנת ההרחקה. הוא הדגיש שהאיש לא עשה מאומה מאז תמה תקופת המניעה ועד להגשת תביעתו הנוכחית - בחלוף יותר מארבע שנים מאז הורחק. נקבע שהתנהגותו זו מעידה על ויתור מצדו הן על מגוריו בדירה והן על קבלת דמי השימוש.
לקראת סיום ציין השופט טעם נוסף לדחיית התביעה: הגשתה בשיהוי ניכר וללא כל הסבר המניח את הדעת. הובהר שהתובע לא עתר לדמי שימוש - לא בסמוך לעזיבתו ואף לא בזמן שהגיש תביעה לפירוק שיתוף בינואר 2021 - אלא כאמור רק ביוני 2024. לפיכך התביעה נדחתה והגבר חויב לשלם לפרודתו 8,000 שקל הוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד שמעון צור • ב"כ הנתבעת: עו"ד סוריקה בנצ'וק • עו"ד אפרת חורי הרוש עוסקת בדיני משפחה • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין