בהחלטה חריגה ביטל לאחרונה בית משפט השלום באשדוד מכירה בכינוס נכסים של משק חקלאי שהזוכה בו הלך לעולמו: השופט יהודה ליבליין קבע שהתנהלותה של ההוצאה לפועל, שביקשה כלשונה "לייעל את השלמת ההליך", הייתה בלתי מנומקת.
המבקשים בהליך הם בעלי הנחלה, שנוצר הצורך למכור אותה בכינוס נכסים. נוהל הליך התמחרות שהזוכה בו הלך לעולמו לפני אישור הסכם המכר. בנסיבות אלה ביקשו בעלי המשק לבטל את העסקה, אלא שרשם ההוצאה לפועל איל רוזין דחה אותם וקבע שהנחלה תועבר לצד שלישי (המשיב בהליך).
הרשם רוזין נימק את החלטתו, שניתנה חודשים ספורים לאחר מתקפת 7 באוקטובר, בין היתר ב"נסיבות הטראגיות והמצערות שעה שהלך לעולמו הרוכש, המצב שבו שרויה המדינה, חלוף הזמן הרב ממועד התמחרות, ריבוי ההליכים והרצון לייעל את השלמת ההליך לטובת כלל הצדדים".
בעלי המשק לא השלימו עם ההחלטה והגישו בקשת ערעור לבית המשפט. לטענתם הרשם טעה כשלא ביטל את הסכם המכר כשהתברר לו שהזוכה לא היה בין החיים במועד אישורו. כתמונת ראי נטען שאישור מכירת המשק למשיב – כנהנה בנאמנות שאותה יצר כביכול המנוח לטובתו – היה מהלך שגוי.
לדבריהם, הרשם דחה את בקשתם לביטול העסקה בנימוק שאיננו מספק ומבלי שנדונו טענותיהם לגופן, ובכללן הטענה שאי אפשר לאשר מכר לאדם שנפטר, או לאשר הסכם מכר בנאמנות נסתרת, כשאין זיהוי של הנהנה.
לעומתם טען המשיב שאין להתערב בהחלטת הרשם. לדבריו היה ידוע לכל שהמנוח רכש את המשק עבורו בנאמנות, והוא אף לקח חלק בהליך ההתמחרות. לאור זאת נטען שלא נפל פגם כלשהו בהחלטה, המצדיק את ביטולה.
עו"ד דניאל כהןשרית ינקואבל השופט ליבליין קבע שנימוקי הרשם אינם עומדים במבחן הביקורת השיפוטית: "עם כל הכבוד, נסיבות טראגיות ומצערות אינן נימוק לאישור הסכם המכר, כך גם לא המצב בו שרויה המדינה, ואף לא חלוף הזמן ממועד ההתמחרות. גם הרצון לייעל את השלמת ההליך וריבוי ההליכים איננו יכול להתגבר על מכשול, ככל שקיים כזה, בעובדה שהזוכה הלך לעולמו עוד טרם אישור המכר".
פסק הדין הכיר אמנם באפשרות שמות הזוכה המקורי טרם אישור הסכם המכר אינו מסכל את העברת המשק למשיב, אלא שעצם העובדה שהחלטת הרשם אינה דנה בשאלה הזו, וממילא לא נימקה מדוע יש לאשר את המכירה למשיב בנסיבות שנוצרו, אינה יכולה להישאר על כנה משאינה עומדת בחובת ההנמקה.
"אכן", סיכם השופט, "ההליך למכירת המשק נמשך על פני תקופה ארוכה, אך לא ניתן לקצר את ההליכים בשמה של יעילות כלשהי, ויש לבחון בכל שלב באופן מלא את טענות הצדדים, ובפרט טענות לפגמים מהותיים בהליך".
לפיכך הוא קבע שהחלטת הרשם מבוטלת, וכי התיק יוחזר אליו על מנת שידון מחדש בטענות בעלי המשק. לטובת המבקשים נפסקו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 10,500 שקל.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשים: עו"ד ר' יצחקי
• המשיב 1: עו"ד ערן קאופמן
• ב"כ המשיבה 2: עו"ד א' עשור
• ב"כ המשיב 3: עו"ד ת' אהרוני
• עו"ד דניאל כהן עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
