בית הדין לעבודה בתל אביב חייב לאחרונה את הביטוח הלאומי להכיר כ"תושבים חוזרים" בבני זוג גמלאים ששבו ארצה לאחר שנים בחו"ל: השופטת שרון אלקיים ראתה בעובדה שהם רכשו דירה בארץ כסממן מרכזי להשתקעות בישראל, המצדיק להעניק להם את הסטטוס.
הבעל הוא יליד ישראל ואילו אשתו עלתה ארצה כנערה ממקסיקו. אחרי שהתחתנו עם עברו לגור בארה"ב, וב-2015 גמלה בליבם ההחלטה לשוב לארץ. באפריל 2016 הם רכשו דירה "על הנייר" בראש העין, שאליה נכנסו בפועל ב-2019, עם השלמת בנייתה. בארבע השנים שלאחר מכן חילקו בני הזוג את זמנם בין ישראל לבין ארה"ב, שם חיה בתם, ובין מקסיקו, שם חיו אחותה ואימה של האישה.
בשלהי 2023 דחה ביטוח לאומי את בקשת בני הזוג להכיר בהם כ"תושבים חוזרים", תוך שלילת זכאותם לקצבת זקנה. בעקבות זאת הם הגישו את התביעה שבה טענו שהם התשקעו בארץ, ולראייה רכישת הדירה, פתיחת חשבון בנק בישראל, רכישת מכונית והרשמה למכון כושר.
מנגד התעקש ביטוח לאומי שאין להעניק להם את המעמד המבוקש, על רקע היעדרותם מישראל למשך מחצית הזמן מאז כניסתם לדירה, ואף יותר מכך ב-2020.
אבל השופטת אלקיים קבעה שלא הוכחה טענת ביטוח לאומי בדבר מספר הימים שבהם שהו בני הזוג בישראל, וממילא לא נסתרה גרסתם הנגדית, שלפיה הימצאותם כאן הלכה ועלתה בהדרגה עם השנים, תוך ביצוע גיחות קצרות לנופש ולביקורי קרובים, למעט שנת 2020 שבה "נתקעו" בחו"ל בגלל הקורונה.
עו"ד איתי הכהןבפסק הדין צוין שעצם רכישת הדירה בראש העין, לרבות שיפוצה ואבזורה, מהווים אינדיקציה ברורה לכוונת בני הזוג להשתקע בישראל, המצדיקה להיעתר לבקשתם. זאת בנוסף לסממנים האחרים כגון ניהול חשבון בנק, רכישת מכונית ועוד.
על טענות הביטוח הלאומי כתבה השופטת: "התובעת ודאי לא צריכה להתנצל על כך שאחותה חיה במקסיקו. באופן דומה, טבעי הדבר שלתובעים בת המתגוררת בארה"ב ושהם מבקרים אותה לעיתים קרובות. ילדים החיים בחו"ל יש לישראלים רבים. העובדה שהבת השנייה בחרה שלא לחיות בישראל לא מפחיתה מזיקתם של התובעים לישראל".
בהקשר לכך הוזכרה פסיקת בית הדין הארצי מלפני כשני עשורים, הקובעת באופן מפורש שאין בעצם העובדה כי גמלאים אזרחי ישראל מטיילים הרבה בעולם, על מנת להפקיע מהם את מעמדם כתושבי ישראל.
בסופו של יום שוכנעה השופטת שהתובעים הוכיחו את היותם "תושבים חוזרים", אשר שבו בבחירה לישראל, שבה חיו בה בצעירותם. משעמדתו נדחתה, חויב ביטוח לאומי לשלם להם הוצאות משפט בסך 6,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד מיכל סיני
• ב"כ הנתבע: עו"ד רועי הררי
• עו"ד איתי הכהן עוסק בדיני מיסים וקביעת תושבות לצורכי מס הכנסה וביטוח לאומי
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
