שוטר שנפצע כשנפל בביתו הוכר לאחרונה כנפגע עבודה: השופטת אסנת רובוביץ-ברכש מבית הדין לעבודה בתל אביב שוכנעה שהוא הגיע הביתה לצורך איסוף צרור מפתחות שהיה קריטי לביצוע משימתו, ומשכך מדובר בתאונת עבודה.
מדובר בבן 34 שעובד מזה כעשור במשטרת כסייר שטח ואכיפת עבירות תנועה. בפברואר 2024, כחלק מעבודת הסיור, הוא נסע עם הקצין שלו לבקר אב שכול שאיבד בן בטבח 7 באוקטובר. בשלב מסוים הוא גילה ששכח בבית את צרור המפתחות המבצעי שלו – המאפשר לו גישה לניידת, למשרד ולאזיקים.
שוטר משטרה אילוס אילוסטרציהשוטר משטרה אילוס אילוסטרציה
אילוסטרציה
(צילום: הרצל יוסף)
בשלב זה שם פעמיו בחזרה לביתו באמצעות רכב משטרתי מוגבה. לאחר שחנה, עם צאתו מהניידת, איבד שיווי משקל ונפל, וכתוצאה מכך נחבל בראשו, בגבו ובקרסול. לדבריו, תחילה הוא התאושש והמשיך בשגרת יומו, ואולם למחרת בבוקר הכאבים גברו עד שהגיע למצב שאינו יכול לתפקד ולזוז, "ברמה שלא הצלחתי לקחת את הילד לגן".
ביולי 2024 דחה ביטוח לאומי את בקשת השוטר להכיר בו כנפגע עבודה, בנימוק שהתאונה אירעה לאחר שהסתיימה דרכו מהעבודה. בשל כך הוא הגיש במרץ שעבר את התביעה לבית הדין, ובה טען שחזר לביתו לצורכי עבודה, וכי נפצע בשל תנאיו הייחודיים של הרכב המשטרתי שבו נהג.
מנגד טען ביטוח לאומי שהאירוע התרחש בתחום ביתו של התובע, ולא כחלק משגרת עבודתו, ולכן אין לראות בו תאונת עבודה. נטען שירידה שגרתית מרכב אינה בבחינת "מכשול" או "סיכון דרך", וכי במקרה דומה, של פציעת מורה לנהיגה בעת ירידה מהמכונית, קבע בית הדין שלא מדובר בפגיעת עבודה.
עו"ד ליאת שוורץ אליהעו"ד ליאת שוורץ אליהצילום: מיכל אסולין
אבל השופטת רובוביץ-ברכש קבעה שהצדק עם השוטר: "שוכנענו כי מדובר בתאונת עבודה, שעה שהתובע חזר לביתו לצרכי העבודה הואיל ושכח מפתחות הנדרשות (הטעות במקור – לש"א) לו לצורכי עבודתו".
בהחלטה הובהר כי הגם שהתאונה אירעה בשטח הבית, הרי שהיא לא נגרמה בשל סיכוני הדרך הטמונים במעון. צוין שהוא נפל בשלב הירידה מהרכב המשטרתי, וכי מעידתו לא הייתה בחצר הפרטית - אלא בניידת עצמה: "שעה שהסיבה שחנה הייתה לצורכי העבודה, כדי לקחת את מפתחות העסק אותם שכח ונדרש הוא להם להמשך עבודתו, שוכנענו כי אכן מדובר ב'תאונה בדרך לעבודה'".
לכך הוסיפה השופטת את ממדי הרכב הגדולים ואת היותו מוגבה, ואת קיומה של מדרגה לצורך ירידה ועלייה ממנו ואליו. היא קבעה כי אלו - בשילוב העובדה שהתובע בדרך כלל לא נסע על רכב זה – תרמו לקרות התאונה, ומדובר באלמנטים הקשורים לעבודה במשטרה.
לסיכום היא הכירה בנפילת השוטר בשטח ביתו כתאונת עבודה, והורתה על מינוי מומחה רפואי מטעם בית הדין לשם בירור סוגיית הקשר הסיבתי, אשר בהתקיימו יוכר האיש סופית בביטוח לאומי.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד יוסי ביטון • ב"כ הנתבע: עו"ד אבי עדאקי סלמן • עו"ד ליאת שוורץ אליה עוסקת בביטוח לאומי • הכותבת לא ייצגה בתיק • המאמר באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין