בני משפחתו של גבר שמת לפני כשנתיים מסרטן הלבלב הגישו לאחרונה לבית משפט השלום בחיפה תביעה נגד המרכז הרפואי כרמל ובית החולים רמב"ם בטענה להתרשלות שהובילה לכך שהמחלה אובחנה כשהיה מאוחר מדי.
המנוח היה נשוי ואב לארבעה. באמצעות עו"ד בסאם שקור טענו קרוביו שהוא היה בריא בגופו ובנפשו, ולא עישן. החל מ-2015 הוא טופל בבית החולים כרמל, וכבר בשלב זה נצפתה בצילום הרחבה של דרכי המרה באונה השמאלית של הכבד והועלה חשד ל"מסה" באונה השמאלית.
ב-2016 הוא המשיך להגיע לבדיקות ונמצא כי אין שינוי משמעותי. בפברואר 2017 נכתב כי אין שינוי ביחס ל-MRI הקודם, ולכן "הסיכוי לממאירות קטן מאוד". כחמישה חודשים לאחר מכן, ב-2018, נקבע בבדיקה חוזרת שאין שינוי מהותי בבדיקות ביחס לכבד, אך כי יש ממצא ציסטי זעיר בגוף הלבלב. בשלב זה וחרף הממצא החדש בלבלב הופסק המעקב.
לטענת התובעים, במשך כארבע שנים עד האבחון הסופי של הנגע הממאיר לא בוצע תהליך מסודר של מעקב. לדבריהם, לא ברור מדוע חרף החשד שייתכן שמדובר בגידול סרטני, לא נעשה בירור מעמיק למשל באמצעות ביופסיה.
הם ציינו שבמרץ 2022 הגיע האב לבדיקת CT ברמב"ם בעקבות סוכרת. במסגרת הבדיקה לא נמצאו גרורות בכבד אך נמצאו ערכים שלטענת התובעים היו צריכים לעורר חשד. למרות זאת, הייתה המתנה נוספת של חמישה חודשים ורק אז בוצע MRI. בשלב זה נמצאו גרורות בכבד בשתי האונות אך זה היה מאוחר מדי לריפוי. הסרטן המשיך להתפשט וחלה התדרדרות כללית במצבו של האב עד לפטירתו בנובמבר 2022.
בחוות דעת רפואית שהגישו התובעים דן המומחה בסוגיית גידולים ממאירים הקשורים לדרכי המרה, התוך או החוץ-כבדיים. הוא כתב כי במקרה של המנוח היה חשד לנגע באונת הכבד השמאלית עוד ב-2015. במקרה זה לפי הספרות הרפואית יש לבצע ביופסיה.
לדעת המומחה, העובדה שבמשך כמה שנים הצוותים הרפואיים חזרו על אינסוף בדיקות דימות והועלו אפשרויות של ממצאים חשודים אך לא בוצע בירור פולשני, אפילו מינימלי, הובילה לכשל באבחון. הוא הדגיש כי לו הייתה מבוצעת בדיקה פולשנית, סביר שהיה מאובחן הממצא הטרום סרטני, ובפרוצדורה כירורגית ניתן היה לרפא את המנוח בסבירות של 80%-90%.
עוד נטען כי במשך שנים נראו אצל המנוח ממצאים באונת הכבד השמאלית. הרופאים התמקדו בהם והזניחו את בירור הממצאים הציסטיים שהופיעו בלבלב. לטענת המשפחה, הנתבעים לא טיפלו במנוח ברצינות המתבקשת, והתהליך הטרום סרטני התפתח לממאירות פולשנית וגרורתית עקב טעות קשה באבחון.
הם סיכמו כי המנוח היה בריא יחסית לגילו, עזר במשק הבית לאשתו וסייע לבנו בעבודתו. לדבריהם, בשל רשלנות הנתבעים נפטר המנוח ונגרמו להם נזקים עצומים. מבתי החולים כרמל ורמב״ם לא נמסרה תגובה.
