בית המשפט למשפחה בחיפה הורה לאחרונה על ביטול צו לקיום צוואה של אישה שהלכה לעולמה לטובת שלושת בניה תוך הדרת בתה. השופט טל פפרני התבסס בין השאר על חוות דעת גרפולוגית שלפיה חתימת הבת על תצהיר הסתלקות מהירושה זויפה, והורה לממש צו קיום קודם, שלפיו היא היורשת הבלעדית.
אבי המשפחה מת בשנות ה-80 והאם הלכה לעולמה ב-2019. באוגוסט אותה שנה ניתן צו לקיום צוואתה, שלפיה בתה היא הזוכה היחידה בירושה. אולם כמה חודשים לאחר מכן הוגשה בקשה לתיקון הצו, ואליה צורף תצהיר שבו הבת מסתלקת לכאורה מהירושה לטובת שלושת אחיה, ובהתאם ניתן צו מתוקן לחלוקת העיזבון בין שלושתם.
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
כשהאחות גילתה על כך היא הגישה תביעה שבה טענה שמעולם לא חתמה על תצהיר ההסתלקות. את ההחלטה של אימה לבחור בה כיורשת היחידה היא הסבירה בכך שטיפלה בה עד יומה האחרון. לדבריה חתימתה על התצהיר זויפה, ועל כן דרשה להשיב על כנו את צו הקיום הקודם לטובתה.
מנגד התעקשו האחים שהיא חתמה על התצהיר, ומכאן שצו הקיום המתוקן לטובתם ניתן כדין. לדבריהם, מעמד ההסתלקות נעשה בביתה, בנוכחות חלק מהאחים ובפני עורך דין שזיהה אותה באמצעות תעודת זהות ואימת את חתימתה.
עו"ד אביטל רבינוביץצילום: רונן עמרניואולם, מטעם עורך הדין הוצגו בבית המשפט שלוש גרסאות סותרות בסוגיית זיהוי הבת ואימות חתימתה. לפי הראשונה, היא כלל לא חתמה בפניו. בגרסה השנייה נטען שהיא כן חתמה, ובשלישית חזר עורך הדין לראשונה והרחיק עצמו מהאירוע.
בסופו של דבר קבע השופט פפרני שהאחות לא חתמה על המסמך מול עורך הדין, ולפיכך חתימתה זויפה. "התובעת לא חתמה על תצהיר ההסתלקות, ואני נותן אמון בגרסתה ומעדיף אותה על פני גרסת הנתבעים", כתב. הוא ציין שהשינויים בגרסת עורך הדין "אינם מותירים רושם טוב", אולם להתרשמותו הדבר נבע מלחצים שהופעלו עליו מצד האחים.
בית המשפט גם אימץ חוות דעת אובייקטיבית בתחום הגרפולוגיה, שלפיה חתימת האחות זויפה בסבירות של בין 70 ל-90 אחוז. נקבע שמדובר בעמדה "מקצועית ומפורטת", ואליה מתווספים מחדלים ראייתיים קריטיים מטעם ההגנה, כגון אי-העדת אחות אחרת, שלטענת הנתבעים הייתה נוכחת במעמד חתימת התצהיר.
השופט הוסיף שגם בעין בלתי מקצועית ניתן לזהות כי חתימות ששרבטה התובעת לבקשתו על נייר אינן זהות לחתימותיה שעל גבי תצהיר ההסתלקות – באופן המגבש את טענת הזיוף שלה. לפיכך הוא קיבל את התביעה, הורה על ביטול צו הקיום המתוקן והשבת זה הקודם על כנו. האחים חויבו ב-72.5 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד עזמי י. נסאר
• ב"כ הנתבעים 3-1: עו"ד אפרים אליגולא
• ב"כ הנתבע 4: עו"ד מחמוד ח'לאילה
• עו"ד אביטל רבינוביץ עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• המאמר באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
