בית משפט השלום בהרצליה קיבל לאחרונה החלטה חריגה שלפיה הפיצוי של חברת הביטוח לבן 27 שנפצע בתאונת דרכים יהיה על בסיס 150% מהשכר הממוצע במשק. השופטת לימור רייך מבית משפט השלום בהרצליה נימקה את הכרעתה בנתוניו המרשימים.
התאונה התרחשה באוגוסט 2022 ומומחי בית המשפט העמידו את נכותו הקבועה המשוקללת על כ-33%, בין היתר בשל טנטון קבוע ותסמיני חרדה ופוסט-טראומה. על פי עדותו, הוא סובל בנוסף גם מכאבים בגב ובצוואר, מסחרחורות ומקשיי ריכוז וזיכרון.
לדבריו, ערב התאונה עבד במשרד עורכי דין, בד בבד עם לימודי תואר ראשון במשפטים. בהמשך, למרות התאונה, עבר את ההתמחות, החל לימודי ערב לתואר שני בתחום ולמד לבחינות הלשכה הקרובות.
למרות חזרתו המהירה כביכול לשגרה, הוא סיפר כי עקב נכותו מהתאונה נבצר ממנו להשתלב בפירמת עורכי דין גדולה, והוא נדרש לשנות את מסלולו לאקדמיה, מחקר והוראה, המהווה תחום פחות "סיזיפי", כלשונו.
הוא הוסיף שהתאונה שיבשה את יחסיו עם בן זוגו, שעימו הוא מתגורר: לדבריו השניים מנהלים ויכוחים בלתי פוסקים, ונוכח מצבו הרפואי עיקר מטלות הבית רובצות על שותפו לחיים.
עו"ד אליהו קייקובצילום: יקיר עמוסמנגד טענה חברת הביטוח "כלל" שהצעיר מתפקד ללא דופי ונכותו התפקודית - זו המשפיעה על כושר העבודה – היא מינורית. בנסיבות אלה היא ביקשה להעמידה על כשליש בלבד מזו הרפואית.
השופטת רייך הדגישה שלעניין חישוב הנזק, לא ניתן להתעלם מהעובדה שמיד לאחר התאונה שב הצעיר לעבודתו, ובמקביל סיים בהצלחה תואר ראשון ואף השתלב בלימודי תואר שני, עם ממוצע ציונים מרשים של 97.4.
ואולם על כף המאזניים נמצאת לדבריה עדות הצעיר - שלה רחשה אמון רב - ולפיה הוא חווה קשיים בשל מצבו כתוצאה מהתאונה. היא פסקה שלמרות חזרתו המהירה לשגרה, "הנכות בכל זאת משפיעה, ועשויה להשפיע, על כושר עבודתו, ומשלא לעולם חוסן - מצאתי באיזון הראוי לפסוק לו פיצוי עבור הפסד השתכרות בעתיד לפי חישוב אקטוארי חלקי בלבד".
אשר לבסיס השכר שעליו יש לחשב את נזקי הצעיר, צוין בפסק הדין שאין מקום להעמידו על השכר הממוצע במשק. זאת נוכח נתוניו המרשימים, המלמדים על בחירתו הברורה בתחום המשפטים, יכולתו האינטלקטואלית הגבוהה, כושר ההתמדה שמפגין וחריצות שאינה משתמעת לשני פנים. בנסיבות העניין נקבע ששכרו הפוטנציאלי יועמד על פי אחת וחצי (150%) מהממוצע במשק.
על הרקע הזה פסקה השופטת לצעיר בגין רכיבי הנזק השונים, כולל הפסד שכר לעתיד, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות וכאב וסבל - פיצוי כולל בסך 1,426,140 שקל. בנוסף חויבה "כלל" לשלם לו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד אלעד שגב
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אורי ירון
• עו"ד אליהו קייקוב עוסק בנזקי גוף ותאונות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
