בית משפט השלום בכפר סבא קבע לאחרונה שסדרן ב"אגד" שלפני 15 שנה ספג קללות ויריקות מאישה בעמדת רב-קו, יפוצה ב-158 אלף שקל על ידי התוקפת והמעסיקה שלו. הסיבה לכך היא שסמוך לאחר האירוע שותק פלג גופו השמאלי. הסכום יצטרף לתגמולים בסך 414 אלף שקל מביטוח לאומי.
ביולי 2011 הוצב התובע כאחראי על הסדר בעמדת הנפקת כרטיסי רב-קו של אגד בחולון. בתביעה שהגיש באפריל 2018 הוא סיפר שבשלב מסוים הגיעה האישה לעמדה תוך שהפריעה לאחת הפקידות, דיברה אליה בגסות וקיללה אותה.
1 צפייה בגלריה
(ארכיון: רועי עידן)
לדבריו הוא ביקש ממנה להפסיק והיא החלה לקלל גם אותו, וגם איימה וירקה עליו. "היא השתמשה בקללות נוראיות", העידה הפקידה, "נאצי, דברים מזעזעים. היא ירקה עליו כמה פעמים, הייתה מאוד קרובה לאלימות פיזית, הניפה עליו את התיק שלה".
בהמשך הגישה האישה תלונה נגד הסדרן בטענה להטרדה מינית, והוא בתגובה הגיש תלונה נגדית מטעמו. אלא שבשלב זה לחץ עליו המנהל שלו לבטל אותה, תוך איום שאם לא יעשה זאת - "לא יהיה לו טוב".
הימים חלפו והנתבעת הגיעה שוב לעמדת הרב-קו, וארבעה ימים לאחר מכן פונה הסדרן לבית החולים עקב שיתוק בפלג גופו השמאלי. בדיקות רפואיות לא מצאו לכך הסבר אורגני, אך בהמשך אובחן שהוא סובל מהפרעה קונברסיבית – מצב שבו מצוקה נפשית קשה מתבטאת בתסמינים גופניים.
את התביעה הוא הגיש הן נגד האישה והן נגד אגד, שכלפיה טען שלא פעלה כמעסיק סביר, ובכלל זה לא הציבה מאבטחים, אפשרה היווצרות עומס בעמדת הרב-קו והתנהלה כלפיו באופן פוגעני, מבלי שהעניקה לו גיבוי. בבית המשפט הכחישה החברה את אחריותה לאירוע, והאישה התעקשה שהסדרן הוא שתקף אותה.
עו"ד מיכאל ברנדעו"ד מיכאל ברנדצילום: דורון לצטר
אבל השופט אלדד נבו דחה אותן וחילק ביניהן את האחריות לנזקי הסדרן. אשר לחלקה של אגד הוא כתב ש"התובע, שחש מותקף על לא עוול בכפו, ניסה לקבל ממנהלו – אולם הדבר היחיד שזכה לו היה לחץ מצד הנהלת אגד על מנת שיבטל את תלונתו במשטרה כנגד הנתבעת".
בפסק הדין צוין אמנם שמעסיקה לא אמורה לתת לו גיבוי מוחלט בכל מצב, אך בתור אחת שמפעילה מחלקה לפניות הציבור שאמונה על בירור אותן תלונות, הרי שחלה עליה חובה לבררן בצורה יסודית ואובייקטיבית. בנוסף, עדות נציג מחלקת פניות הציבור שנזף בזמנו בסדרן, התחרט על היחס שנתן לו והכה על חטא, דבר שלדברי השופט מדבר בעד עצמו.
בכל הנוגע לחלקה של התוקפת נקבע כי כמי שתקפה את הסדרן בקללות ויריקות, ובהמשך אף הגישה נגדו תלונת שווא למחלקת פניות הציבור באגד – הרי שהיא אחראית ישירה לנזקים שנגרמו לו כתוצאה מכך.
השופט חייב את התוקפת ואת אגד לשלם לתובע פיצויים והוצאות עבור הנזקים שנגרמו לו, בהם הפסד כושר השתכרות, עזרת צד שלישי וכאב וסבל – בסך כולל של 157,798 שקל. הסכום יצטרף לתגמולי ביטוח לאומי שלהם הוא נמצא זכאי בסך 414,347 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד אלון צ'יצ'יאן • ב"כ הנתבעת 1 ("אגד"): עו"ד יצחק קסטרו • ב"כ הנתבעת 2: עו"ד עיזאת חלאק • עו"ד מיכאל ברנד עוסק בנזקי גוף ותאונות • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין