בית משפט השלום בנצרת דחה לאחרונה בקשה של שני בתי חולים, וולפסון ואיכילוב, שטענו שיש לסלק על הסף מחמת התיישנות תביעה שהוגשה נגדם על איחור בגילוי גידול במוחה של מטופלת.
בתביעה טענה האישה שכתוצאה מרשלנות רפואית של שני בתי החולים חל איחור באבחון גידול שהתפתח במוחה, ונגרמו לה נזקים רפואיים משמעותיים שמהם היא סובלת עד היום. בתי החולים טענו בתגובה שפקודת הנזיקין מציבה מגבלת זמן וקובעת שגם כאשר יסוד הנזק אינו מתגלה בזמן, התביעה מתיישנת בחלוף 10 שנים ממועד אירוע הנזק.
הם ציינו שהטיפולים שעליהם מבססת המטופלת את טענותיה, ניתנו לה בשנים 2002, 2004, 2008, 2009 ו-2010, ולפיכך מועדים אלה נחשבים למועד אירוע הנזק. משחלפה תקופה העולה על עשר שנים בין אירוע הנזק האחרון (יולי 2010) לבין יום הגשת התביעה (נובמבר 2020), יש לדחות את התביעה בשל התיישנות.
התובעת טענה בתגובה כי המועדים שציינו בתי החולים הם מועדי הרשלנות ולא מועד אירוע הנזק. לדבריה, במועדים אלה הם חדלו מלבצע את הבדיקות הרפואיות הנדרשות ובכך גרמו לנזק שהופיע לאחר הסרת הגידול ב-2013. נזק זה כולל, בין היתר, היעדר האפשרות להסיר את הגידול במלואו בשל חדירתו לתוך הסינוס ונכות רפואית משמעותית שלא הופיעה טרם הניתוח, ושנגרמה בשל האיחור הרב באבחון הגידול.
התובעת הדגישה שבמועדי המחדלים המצוינים בבקשה (2010-2002) טרם גובשה עילת תביעה ואף לא קצה חוט, שכן הנזק טרם התפתח. לטענתה, משהתגלה הגידול במוחה בנובמבר 2013 יש למנות את תקופת ההתיישנות ממועד זה.
עו"ד עמית אוריהסטודיו תומאסהשופט רגד זועבי הבהיר שהנזק המיוחס לשני בתי החולים אינו הגידול עצמו אלא ההחמרה במצבה הרפואי של המטופלת - החמרה שנובעת מהאיחור באבחון, ושהובילה על פי הנטען לצורך בניתוח ולנכויות מהן סובלת התובעת כיום.
"ניתן לקבוע כי הנזק מושא התביעה הוא 'הפער' בין מצבה הרפואי של התובעת אילו היה מתגלה הגידול במועדי המחדלים המצוינים בבקשה, לבין מצבה הרפואי הסופי לאחר הניתוח להסרת הגידול, וזאת בקשר סיבתי לאותם מחדלים", כתב.
בנסיבות אלה הוא דחה את טענת בתי החולים שלפיה מועדי אירוע הנזק הם אותם מועדים שבהם טופלה התובעת על ידם ולכן חלה התיישנות לפי פקודת הנזיקין. הוא הבהיר שמועד אירוע הנזק התרחש לאחר תום הטיפולים ובשלב זה נותר עלום והוא מצריך בירור עובדתי.
השופט פסק שגם לפי חוק ההתיישנות, התביעה לא התיישנה שכן חל כלל הגילוי המאוחר ויש למנות את מרוץ ההתיישנות החל ממועד גילוי הגידול בנובמבר 2013. ממועד זה ועד הגשת התביעה לא חלפו שבע שנים כך שהתביעה לא התיישנה.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
• עו"ד עמית אוריה עוסק ברשלנות רפואית
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
