בית המשפט למשפחה בפתח תקווה דחה לאחרונה בקשות שהגיש אב פרוד להרחבת המפגשים עם בתו, ולחיוב האם בקנס של 1,000 שקל בגין כל הפרה של מפגש. השופטת שירלי שי קבעה שמדובר בסכום דרקוני, ושהרחבת המפגשים עלולה להוביל לרגרסיה מצד הילדה וביטול זמני השהות כליל.
בני הזוג נפרדו כשבתם הייתה פעוטה ומאז היא באחריות האם. על רקע הסכסוך ביניהם קבע בית המשפט שהאב ייפגש עם בתו אחת לשבוע, למשך שלוש שעות, בנוכחות האם. כמו כן נקבע שהאם תשלם 150 שקל בגין כל הפרה מצידה.
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
בבקשה הנוכחית שהגיש האב הוא טען שמדובר בקנס מגוחך שלא באמת מרתיע את פרודתו. לדבריו "היא מתייחסת אליו כאל דו"ח חניה ומרשה לעצמה לסכל פגישות". הוא האשים את פרודתו בניהול מסע הסתה וניכור הורי שיטתי נגדו, ועתר להרחיב את המפגשים עם בתו לפעמיים בשבוע, בביתו ולא בספסל ציבורי מתחת לבית האם - מציאות שאותה הגדיר "משפילה, מבזה ובלתי מתקבלת על הדעת".
האם עתרה לדחות את שתי הבקשות. היא כינתה את האב "גמל שלא רואה את דבשתו", שכן לטענתה הוא זה שלא מודיע מראש על אי-הגעתו למפגשים עם הילדה, וכשהוא כן עושה זאת – מתנהל כאדם זר המתייצב רק על מנת לסמן וי. היא ביקשה להחיל את מנגנון הקנס באופן הדדי, ולא רק עליה.
ואכן, השופטת שי הורתה על דחיית בקשות האב. אשר להגדלת הקנס ל-1,000 שקל קבעה שמדובר ב"דרישה קיצונית ודרקונית, ועל כן דינה להידחות". היא הבהירה שלא התרשמה מכוונת סיכול שיטתית מצד האם, המצדיקה להשית עליה סנקציה כספית כה גבוהה.
עו"ד סיון אוחנהבסוגיית הרחבת זמני השהות צוין כי לעמדת כלל גורמי המקצוע, הילדה עדיין לא בשלה לכך. יתרה מזאת, הובעה עמדה שאם יכפו עליה הסדר המנוגד לרצונה, או שיפעילו עליה לחץ – עלולה להיווצר רגרסיה מצדה, עד לכדי סכנה כי לא תסכים להיפגש עם אביה כלל.
"עולה תמונה ברורה מאוד", נכתב בפסק הדין. "חלה התקדמות בקשר של האב עם הקטינה, אולם לא ניתן להאיצו באופן שרירותי ולכפות את רצונו של האב על הקטינה". האב התבקש "לגלות עוד סבלנות, על אף הקושי שכרוך בכך, ולאפשר לקטינה להמשיך בטיפול ולהגדיל את זמני השהות עקב בצד אגודל".
השופטת ציינה ש"הסבלנות תשתלם", וכי הרחבת זמני השהות תקרה - אפילו בצורה טובה ומהירה יותר - מחוץ לכותלי בית המשפט. היא העירה שחוסר יכולתו של האב לראות את ההתקדמות ביחסיו עם בתו ולבקש את התערבות בית המשפט הינה "בעייתית בלשון המעטה".
בתוך כך נדחתה טענת האב שמדובר באם מנכרת ומסיתה. צוין שמפגשיו של האב עם בתו מוצלחים, במהלכם היא צוחקת עמו ואומרת לו שהיא אוהבת אותו, "התנהגות שאינה מצביעה על ניכור", כתבה השופטת.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האב: עו"ד אלי קשתי ועו"ד גרציה קשתי
• ב"כ האם: עו"ד גליה מארק
• עו"ד סיון אוחנה עוסקת בניכור הורי
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
