בן 32 שנפצע במהלך ריצה מקטנוע חולף יפוצה ברבע מיליון שקל - כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בתל אביב. השופטת חני ברוך אלון פסקה שהקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים "קרנית" תפצה אותו, מאחר שלקטנוע לא היה ביטוח, וחייבה את הרוכב לשפותה.
בשעת ערב באוגוסט 2022 רץ התובע על המדרכה ברחוב אליפלט בתל אביב. קטנוע שנסע במהירות מופרזת סטה מנתיבו כדי לא לפגוע בהולך רגל אחר, ופגע בעוצמה בידו הימנית.
1 צפייה בגלריה
נעל ריצהנעל ריצה
(אילוסטרציה: Shutterstock)
הצעיר העיד מטעמו את הולך הרגל שניצל מהפגיעה. לדברי העד, הוא קפא במקום כשראה את הקטנוע מתקרב אליו ועצם עיניו, וכשפקח אותן ראה שהכלי התנגש בעמוד. במקביל הבחין בתובע, שאותו לא הכיר, מחזיק בו ואומר "אח, היד שלי, היד שלי".
מזירת הפגיעה פונה התובע למיון, שם גובסה ידו. לאחר כמה שבועות הוחלף הגבס לסד, ולאחר מכן הקיבוע הוסר - והצעיר הופנה לטיפולי פיזיותרפיה. מומחה בית המשפט העמיד את נכותו הקבועה על 10%.
עו"ד ענת אשכנזיעו"ד ענת אשכנזיצילום: תומר יעקובסון
מאחר שהקטנוע היה ללא ביטוח חובה, התביעה הוגשה נגד "קרנית". הצדדים הגיעו להסכמה שלפיה סכום הפיצוי יועמד על רבע מיליון שקל, בכפוף לאישור הרוכב - שנגדו הוגשה הודעת צד שלישי - שהקטנוע אכן פגע בתובע.
אף שהרוכב הכחיש בתחילת הדרך את עצם הפגיעה, בהמשך הוא אישר בעדותו שהוא עצמו הוטח לכביש, כך שהלכה למעשה לא הייתה לו יכולת להבחין אם הקטנוע אכן התנגש בתובע. הוא אישר ששתה אלכוהול לפני הרכיבה, בניגוד לגרסתו בתחילת המשפט.
השופטת ברוך אלון קבעה שעדות הרוכב מחזקת את גרסת התובע שכן הוא הודה שאינו זוכר אם מישהו עמד על המדרכה בזמן שהקטנוע סטה לכיוונה. יתר האינדיקציות מלמדות על הפגיעה, כמו למשל הודעת התובע למשטרה כי "רוכב שנסע במהירות מטורפת עלה על המדרכה ונכנס בי".
בפסק הדין נכתב: "נהג הקטנוע נסע במהירות גבוהה, לאחר צריכת אלכוהול, ועל מנת להימנע מפגיעה בהולך רגל שהחל בחציית מעבר החצייה - הסיט את כידון הקטנוע לכיוון המדרכה. כתוצאה מכך נפל נהג הקטנוע לכיוון הכביש, ואילו הקטנוע נפל לכיוון הנגדי - לכיוון המדרכה, פגע בידו של התובע שרץ אותה עת על המדרכה, ובהמשך נתקע בעמוד".
השופטת פסקה שמדובר בתאונת דרכים המקימה אחריות של קרנית לפצות את התובע, בהיעדר ביטוח חובה, והיא חויבה לשלם לו את הפיצוי שהוסכם בסך 250 אלף שקל. הודעת הצד השלישי התקבלה ונקבע שעל רוכב הקטנוע לשפות את הקרן בסכום האמור, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של כ-30 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד אופיר בן משה • ב"כ הנתבעת: עו"ד יעקב קליימן • צד ג' לא היה מיוצג • עו"ד ענת אשכנזי עוסקת בנזקי גוף ותאונות • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין