בית משפט השלום בתל אביב חייב לאחרונה יזמי פינוי-בינוי בדרום העיר לשלם כ-650 אלף שקל למארגן הפרויקט: השופט רונן אילן אכף הסכם שנכרת בין הצדדים לתשלום תגמול בסך 2% מההכנסות הצפויות, ודחה את הנתבעים שטענו שההסכמה ניתנה תחת איומים.
התובע עוסק במתן שירותי פיתוח עסקי ליזמים בתחום הנדל"ן, וב-2018 ניהלו הצדדים מגעים בקשר לקידום פרויקט הריסה ובנייה ברחוב י.ל. פרץ. לטענת התובע, הוא זה שארגן את המיזם, קשר בין בעלי הדירות השונים ליזמים, ולמעשה הביא לכך שהפרויקט קרם עור וגידים.
לטענתו סוכם שהוא יקבל 2% מההכנסות הצפויות של הפרויקט, ואולם שולמו לו 100 אלף שקל בלבד. לגרסתו הוא פעל לילות כימים במשך ארבע שנים תמימות על מנת לשכנע את בעלי הדירות להצטרף לפרויקט.
מנגד טענו היזמים שהתובע עותר למעשה לתשלום דמי תיווך הגם שאינו מתווך מורשה ואינו עומד בתנאים המזכים בעמלה, כגון היותו "הגורם היעיל" בקידום הפרויקט. לדבריהם סוכם על תשלום רק בשל מסכת איומים מצדו שיפיץ "שקרים וכזבים", כך שמדובר בהסכמה שאינה אותנטית ובלתי תקפה.
עו"ד נתן מינקוביץאבל השופט אילן דחה את טענות היזמים. נקבע שמעמדו של התובע הינו כשל "מארגן" ולא של מתווך, וממילא הוראות חוק המתווכים אינן חלות עליו. נפסק כי נכרת בין הצדדים הסכם לתשלום תגמול בשיעור 2% מההכנסות הצפויות של הפרויקט, וזאת בעיניים פקוחות ומבלי שהוכחה מסכת איומים שקדמה לכך.
ראיה מרכזית בהקשר הזה הייתה מסרון ששלח התובע לאחד הנתבעים: "אנא אשרו לי במסודר את שכ"ט על פרויקט י.ל. פרץ 24-26 כפי שסוכם, 2% מסך המכירות של הפרויקט", האחרון הגיב: "מאושר".
בפסק הדין צוין ש"לא זו בלבד שחילופי מסרונים אלו תומכים בגרסת התובע - יש בהם כדי לבטא את ליבת ההסכם שנכרת בין הצדדים, את זכותו של התובע לגמול על חלקו בפרויקט בשיעור לו הוא טוען".
הודגש שלא מדובר בהתקשרות הראשונה בין הצדדים, וכי עצם התשלום על מיזמים קודמים תומך בגרסת המארגן שלפיה גם קידום הפרויקט מושא ההליך לא נעשה לשם שמיים, אלא בידיעה ברורה של שני הצדדים על זכותו לגמול.
אשר לטענת האיומים שכביכול קדמו להסכם קבע השופט שהיא לא הוכחה וכי היזמים "לא הציגו ולו מסרון בודד שבו הם מבטאים ולו מחאה על כאלו 'איומים' שהם מייחסים לתובע".
לפיכך נפסקו לטובת המארגן 610,707 שקל בגין חלקו בקידום המיזם – ששוויו הוערך במסגרת ההליך בעשרות מיליוני שקלים – בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 41,669 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד משה יצחק אוסדיטשר
• ב"כ הנתבעים: עו"ד ישי מאירסדורף ועו"ד סתו וינברג
• עו"ד נתן מינקוביץ עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
