בית משפט השלום בירושלים קיבל לאחרונה תביעת רשלנות שהגישה מטופלת נגד רופא השיניים שלה, וחייב אותו לפצות בכרבע מיליון שקל. השופט אורן סילברמן אימץ את חוות דעת מומחה שהגישה התובעת, וקבע שבתום הטיפול היה מצב הפה שלה גרוע יותר מהמצב שבו החלה אותו.
מדבר באישה כבת 50 שפנתה ב-2022 למרפאה בשל כאבים בשיניים וביקשה להחליף את כתרי החרסינה שבפיה. לאחר בדיקה וצילומים החל הרופא בביצוע טיפולי שורש, ובהמשך ביצע הליך שיקומי בשתי הלסתות.
טיפול שיניים רופאת שינייםטיפול שיניים רופאת שיניים
(אילוסטרציה: ShutterStock)
לטענתה, לאחר שהותקנו בפיה כתרים זמניים היא החלה לחוש אי-נוחות ועדכנה בכך את הרופא. לאחר התקנת כתרים נוספים היא החלה לסבול מכאבים, ובהמשך בוצעו עקירות והוחדרו שתלים.
בתביעה שהוגשה בפברואר 2024 היא טענה כי לאחר החדרת השתלים סבלה מכאבים מתגברים ומנפילות חוזרות של כתרים שהותקנו בלסת התחתונה. לדבריה, בכל פעם שהתלוננה על הכאבים ועל נשירת הכתרים, הרופא ביצע הדבקה והבטיח ש"עכשיו יהיה בסדר". בהמשך החלו ליפול גם כתרים שהודבקו בלסת העליונה.
לאחר שהרופא לא סיפק מזור לכאביה היא החליטה להפסיק את הטיפול. מומחה מטעמה קבע כי השתלים כשלו, הכתרים שהותקנו נעשו באופן רשלני המאפשר חדירת מזון והתפתחות עששת, וכי אחד השתלים הוחדר באופן לקוי וגרם לה כאבים ואי נוחות.
עו"ד יוסי ניזריעו"ד יוסי ניזרי
עוד קבע המומחה כי הרשומה הרפואית הייתה רשלנית: לא נלקחה אנמנזה, לא תועדו בדיקה קלינית מפורטת או ממצאי הדמיה, לא היו טפסי הסכמה מספקים, ולא סופק למטופלת המידע הרפואי הדרוש לצורך קבלת החלטה מושכלת ביחס לטיפול. בנסיבות אלה קבע המומחה כי הטיפול ניתן ללא הסכמה מדעת.
מנגד הכחיש הרופא שגרם נזק וטען כי המטופלת היא "מתלוננת סדרתית" שמבקשת להתעשר על חשבונו. לדבריו הוא טיפל גם בבני משפחתה והם היו שבעי רצון. לטענתו, אחת השיניים שלה הייתה במצב רע עוד לפני הטיפול והוא ניסה לשמר אותה.
ואולם השופט סילברמן דחה את עמדתו וקיבל את טענות המטופלת. "אין לי אלא לאמץ את קביעות מומחה התובעת בכל הנוגע לרשלנות הרפואית בטיפול", כתב.
הוא הדגיש שהנתבע לא הגיש חוות דעת רפואית נגדית לזו של התובעת, אף שניתנו לו כמה הזדמנויות לעשות זאת. בפסק הדין נקבע כי עדות המומחה מטעמה הייתה "ברורה ורהוטה" ולא התגלו בה סתירות.
בסופו של דבר נפסקו למטופלת 50 אלף שקל עבור כאב וסבל ו-150 אלף שקל עבור הוצאות רפואיות לעתיד. בנוסף חויב הרופא לשלם לה שכר טרחת עו"ד בסך 43 אלף שקל, אגרת תביעה בסך 791 שקל, שכר טרחת מומחה לפי חשבונית ועלות עדות מומחה בסך 2,500 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין • עו"ד יוסי ניזרי עוסק ברשלנות רפואית • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין