בית המשפט למשפחה בבאר שבע אישר לאחרונה צוואה של אישה שמתה מסרטן ובה נישלה את בעלה וילדיה מעיזבונה לטובת שניים מאחיה. השופט שי שמואל קיבל את טענת הזוכים שלפיה היא ביקשה לדאוג לילדיה באמצעות הברחת נכסיה מבעלה, שממנו עמדה להתגרש.
המנוחה ערכה שתי צוואות בהפרש של שנה. האחת, ביוני 2018, שבה ציוותה את מלוא רכושה לשלושת ילדיה, למעט שקל אחד לבעלה. השנייה: ביוני 2019, ובה נישלה גם את הילדים לטובת שניים מאחיה.
כשהוגשה הצוואה השנייה התנגד הבעל לקיומה משלל עילות, בהן היעדר כשירות של פרודתו והשפעה בלתי הוגנת שהפעילו עליה אחיה. לדבריו, מדובר בצוואה חסרת היגיון מאחר שהמנוחה אהבה את ילדיה אהבת נפש והם היו כל עולמה, כך שלא ייתכן שנישלה אותם מירושתה.
מנגד טענו אחיה שהיא הייתה צלולה לחלוטין בעת עריכת הצוואה, ולא הופעלה על ידם שום השפעה פסולה שהביאה אותה לחתום עליה. הם הסבירו שהיא ביקשה למעשה לוודא שנכסיה לא יגיעו בשום מצב לבעלה, מאחר שלשיטתה הוא לא דאג מספיק לילדיהם עוד בחייה, והיה לה ברור שלא יעשה כן אחרי מותה.
ואכן, השופט שמואל דחה את טענת הבעל לאי-כשירות של המנוחה. לדבריו, לא רק שאשתו הייתה צלולה, אלא אף עשתה חישובים מתמטיים בעניין עיזבונה בנוכחות עורכת הדין שערכה את הצוואה. מכך הוא הסיק כי חרף מחלתה, כושרה הקוגניטיבי היה מצוין.
גם הטענה להשפעה בלתי הוגנת נדחתה. ממסכת הראיות עלה שהמנוחה הייתה עצמאית לחלוטין בכל תחומי חייה, ולא הייתה מוגבלת מבחינה פיזית או הכרתית. יתרה מכך, לא עלו אינדיקציות לכך שהייתה מבודדת מסביבתה.
בקשר לכך העידה עורכת הדין שערכה את הצוואה כי נישול הילדים היה מהלך מצד האם, שנועד לשמור עליהם מפני אביהם ולדאוג לרווחתם. היא סיפרה שהמנוחה "ידעה שלא תצליח בזמן המועט שנותר לה לחיות לסיים את הליך הגירושין ולהשיג את כתובתה", כך שעלה החשש שבעלה יירש אותה וינכס את רכושה לעצמו, מבלי שידאג לילדים.
"זה דברים שהיא הרגישה ביום יום", הוסיפה העדה. "הוא סירב לקנות נעליים, לתת דמי כיס, לשלם על תספורות, דברים מאוד אלמנטריים. בסופו של דבר מחצית הבית רק תועיל ותשרת אדם אחד - אותו, מאחר והוא מעולם לא יצא מהבית הזה".
על רקע הסבר זה ואחרים שוכנע השופט שמואל בהיגיון מאחורי הצוואה, ומרצון המנוחה לדאוג לילדיה באמצעות נישולם לטובת הדודים שלהם. מסקנתו הייתה שהמנוחה לא סמכה על בעלה ורצתה בכל מאודה להדירו מעיזבונה. הוא הורה על קיום הצוואה המאוחרת ככתבה וכלשונה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד שי קדמי
• ב"כ המתנגד: עו"ד דן מלכיאלי
• עו"ד מירב בלאיש עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
