בית המשפט למשפחה בנוף הגליל דחה לאחרונה בן שהגיש התנגדות לצוואת אביו שבה נושל מהירושה. הוא טען שהתפייס עם אביו לפני מותו וששאר בני המשפחה הפעילו השפעה בלתי הוגנת על המנוח, אבל השופט מחמוד שדאפנה קבע: הצוואה תקוים.
מדובר באב לשישה שהלך לעולמו ב-2019. צוואתו נערכה חודשים ספורים קודם לכן, ובה הוריש את כל רכושו לאשתו וחמישה מילדיו, למעט בן אחד שאותו אף ביקש להרחיק מהלווייתו.
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
בהתנגדות שהגיש הוא עתר לבטל את הצוואה ולהכלילו בין היורשים. לדבריו, אביו השלים איתו לאחר חתימת הצוואה – ב"סולחה" בנוכחות שאר בני המשפחה - אך לא הספיק להעלות זאת על הכתב. הוא הוסיף שממילא האב לא כשיר לצוות, ושהיה נתון להשפעה בלתי הוגנת מצד הזוכים בירושה.
מנגד כפרו האלמנה ויתר האחים בניסיון לייחס להם השפעה פסולה על האב. הם טענו שהצוואה משקפת את רצונו האמיתי, והכחישו שנערכה תחת אי-כשירות. אחת הבנות, אחות במקצועה, העידה שאביה היה צלול "עד ימיו האחרונים". הם סיפרו על קרע רב שנים בין המנוח לבין בנו בשל חוסר כבוד ממנו ומאשתו, ושללו פיוס שנערך בין השניים.
עו"ד אורלי קעטבי עמירצילום: רוית ישראלואכן, השופט שדאפנה דחה את גרסת הבן המתנגד. בסוגיית הכשירות לצוות הוצגה עדות הנוטריון שלפניו נחתמה הצוואה, ולפיה המנוח הגיע אליו לבדו מבלי שהופעלו עליו לחצים. כמו כן הוצגה חוות דעת של מומחה בית המשפט, שמצא שהאב היה כשיר להוריש במועד חתימת הצוואה. לזאת התווספו כאמור עדויות של האלמנה ויתר האחים שלפיהם האב היה עצמאי עד סמוך למותו, לרבות נהיגה ברכב.
בנוגע לטענת ההשפעה הבלתי הוגנת קבע השופט שהיא לא הוכחה: "נהפוך הוא - מעדות המתנגד בעצמו וחלק מעדיו עולה כי המנוח היה עצמאי, התנייד לבד, לא היה תלוי באף אחד והיה בעל דעה וחכם".
נפסק שאין הוכחה כי מי מזוכי הצוואה שלט במנוח, אלא אדרבא, מהראיות עלה שהוא ניהל את ענייניו בכוחות עצמו ונזקק לעזרת בני משפחתו רק בערוב ימיו.
לבסוף נדחתה גם גרסת "הסולחה". השופט חידד שהטענה סותרת דברים אחרים שאמר הבן, ולפיהם השניים מעולם לא היו בריב: "טענה זו אינה ברורה ואינה מתיישבת עם ההיגיון והשכל הישר, שכן אם אכן לא היה כל סכסוך בין המתנגד לבין המנוח - לא היה כל צורך להשלים ולהתפייס עם המנוח".
גם המכתב שבו ביקש המנוח כי בנו לא ישתתף בהלווייתו – אשר להערכת השופט נכתב סמוך למותו ו"מדם לבו" – שימש כאינדיקציה לרצונו האמיתי, וכפועל יוצא להותרת צוואתו על כנה. פסק הדין נחתם בדחיית ההתנגדות. הבן חויב ב-20 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד לטובת אימו ואחיו, ובמתן צו לקיום צוואת האב ככתבה וכלשונה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשים: עו"ד המאם חליחל
• ב"כ המתנגד: עו"ד אשרף שחאדה ואח'
• עו"ד אורלי קעטבי עמיר עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• המאמר באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
