"בוגד סדרתי, רועה זונות" - כך כינה בית הדין הרבני ברחובות גבר שהודה שלא היה נאמן לאשתו. הדיינים יהודה שחור, יאיר לרנר וירון נבון חייבו אותו לאחרונה בתשלום 180 אלף שקל חלק מהכתובה.
במעמד החתונה חתם הבעל על כתובה בסך 520 אלף שקל. בפברואר 2023 הגיש הבעל תביעת גירושין, שנתקלה בעתירה נגדית מצד האישה, בין היתר לתשלום הכתובה.
1 צפייה בגלריה
(אילוסטרציה: shutterstock)

טענתה המרכזית הייתה שבעלה בגד בה באופן סדרתי, ומכאן שהוא האשם בפירוק הנישואים. כראיות היא הציגה תמונות שצילם חוקר פרטי, עדויות לקשרים וירטואליים עם נשים אחרות, תמונות מאתרי היכרויות ותכתובות שלו עצמו, שבמסגרתן הודה במפורש על בגידותיו, תוך בקשת סליחה.
מנגד טען הבעל שאשתו לשעבר אשמה בגירושים "לאור התנהגותה האלימה והמורדת", ולכן הוא פטור מכתובתה. הוא התעקש שגם היא לא הייתה נאמנה, וסיפר שהיא הציגה עצמה בפייסבוק כ"גרושה" עוד לפני הגירושים, מה שמוכיח לדבריו ש"התנהגה כאישה שאינה מחויבת למסגרת הנישואין".
אבל הדיינים הבהירו ששינוי הסטטוס ברשת החברתית נעשה בעיצומו של סכסוך הגירושים, והדבר לא מעיד על חוסר נאמנות מצדה. מנגד הם קיבלו בשתי ידיים את גרסת האישה לבגידות הבעל, זאת על רקע הודאותיו המפורשות.
כך למשל, במרץ 2019 כתב הנתבע לבתו הבכורה ש"נכנס בי מעשה שטן שלא ייעשה, האישה הזו פיתתה אותי, נפלתי, בוודאי לא מצדיק את המעשה אני מאוד אוהב את אמא ואתכם ... הכי חשוב שתדעי זה לא היה כזה משמעותי, אין לי רגשות בכלל לאותה אישה".
עו"ד מרינה ויספלנרעו"ד מרינה ויספלנרצילום: יהודה נחום שקד
בפסק הדין נכתב: "אין לתת לדברים אלה פרשנות אחרת מלבד בגידה. לו היה מדובר בתכתובות תמימות בלבד, לא היה הבעל משתמש במונח הדרמטי 'נפלתי', המעיד על חטא ועבירה על חובת הנאמנות בנישואין".
בהודעה נוספת, מאפריל 2019, כתב לאשתו שהוא "מכה על חטא, מודה, טעיתי, מצטער מאוד, אלוקים עדי. בהזדמנות זאת אני מבקש סליחה פעם נוספת. נ.ב. אוהב אותך ואת הבנות".
במסרון נוסף מאותה תקופה ביקש "צ'אנס" מהאישה, והוסיף ש"קרה מה שקרה, כל מילה שלי בנושא מיותרת, את צודקת בהכל. סליחה, טעיתי. מצטער מעומק ליבי, פגעתי בך ובבנות... מתבייש מעצמי וממך".
ברמה ההלכתית הגדירו הדיינים את הבעל כ"רועה זונות". הם קיבלו את גרסת גרושתו שמדובר בבוגד סדרתי, שפעם אחר פעם ביקש ממנה סליחה ואז חזר לסורו. נקבע פה אחד שהוא מחויב עקרונית בכתובה – הגם שפחותה מזו המקורית, נוכח היותה "מוגזמת" - אלא שהם נחלקו באשר לגובהה המדויק.
דעת המיעוט של הרב לרנר הייתה שיש לחייבו במחציתה, כלומר 260 אלף שקל. דעת הרוב של הרבנים שחור ונבון הייתה שעליו לשלם לאשתו לשעבר ואם בנותיו סכום נמוך יותר, של 180 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעת: עו"ד יוסף מאיר אלבז • ב"כ הנתבע: לא צוין • עו"ד מרינה ויספלנר עוסקת בדיני משפחה • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין