בית המשפט המחוזי בבאר שבע קיבל לאחרונה באופן חלקי בלבד תביעת מזונות שהגישה אם לשלושה נגד בעלה בנפרד: השופטת פאני גילת כהן הגדילה את התשלום החודשי לילדים בכ-2,000 שקל על רקע פערי הכנסה בין בני הזוג, אך דחתה את הדרישה למזונות אישה חודשיים בסך 10,000 שקל.
ההורים עדיין נשואים באופן רשמי אך כבר לא חיים יחד. לטענת האישה, בעלה עזב את הבית בספטמבר אשתקד לטובת אישה אחרת, ובמקביל פיטר אותה מהעסק המשפחתי. היא פנתה לבית המשפט למשפחה בקריית גת וביקשה יותר מ-20 אלף שקל מזונות אישה וילדים, בטענה שהורגלה לרמת חיים גבוהה.
אבל בינואר פסק בית המשפט שהאב ישלם לה רק 3,300 שקל מזונות ילדים בתוספת 2,150 שקל על הוצאות מדור – ובסך הכול 5,450 שקל. בקשתה למזונות אישה נדחתה, והיא פנתה למחוזי בבקשת רשות ערעור.
בשלב זה היא האשימה את בעלה בהתעללות כלכלית ובגדיעת צינור המימון למשפחה, מה שלדבריה הותיר אותה חסרת הכנסות. היא חזרה על טענתה שהמשפחה הורגלה לרמת חיים גבוהה, ויש לפסוק לטובתה כ-10,000 שקל מזונות ילדים בתוספת 10,000 מזונות אישה.
עו"ד רונית מרצילום: שרית נבוןהאב הכחיש את טענותיה לגבי נסיבות עזיבתו את הבית, חיי הפאר שלכאורה התרגלה אליהם והאלימות הכלכלית. לדבריו הם חיו חיי הישרדות בעקבות חובות שרבצו עליהם, ואת הבית הוא עזב כי אשתו נהגה לקלל אותו ומנעה ממנו יחסי אישות.
השופטת פאני גילת כהן דחתה את הדרישה לקבלת מזונות אישה, וקיבלה באופן חלקי את הבקשה להגדלת מזונות הילדים. היא מצאה פער משמעותי ביכולותיהם הכלכליות של בני הזוג לשעבר, שלמסקנתה מצדיק התערבות בהחלטת בית המשפט למשפחה.
בפסק הדין צוין שיחס ההכנסות בין ההורים הוא 19%-81% לטובת האב. כלומר, גובה הכנסותיו (בפועל) הוא יותר מפי ארבעה מזה של פרודתו (בכוח). נקודה נוספת שנזקפה לחובת האב הייתה בחירתו שלא לחשוף את התמונה המלאה בנוגע למצבו הכלכלי, כמתחייב ממנו על פי דין, כלומר ייתכן שהפער האמור בין הצדדים גדול אף יותר.
אכן, העירה השופטת, אין להתעלם מכך שזמני השהות בין האב לילדים הורחבו, והם כוללים לינה בביתו אחת לשבוע, ואולם לדבריה עובדה זו כשלעצמה אינה מצדיקה הפחתה משמעותית בחלקו במילוי צורכי הילדים. היא פסקה שהותרת המזונות שנקבעו "אינה הוגנת מבחינת הקטינים, ועלולה לגרום פגיעה ברווחתם ובמילוי צרכיהם הבסיסיים".
לפיכך היא הגדילה את חיוב האב במזונות ילדיו ב-1,200 שקל ואת חיובו במדור ב-850 שקל נוספים. לפיכך החיוב החודשי לפרודתו הוגדל מ-5,450 שקל ל-7,500 שקל. הוא חויב לשלם לה גם הוצאות משפט בסך 3,500 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערת: עו"ד כרמל מזוז ואח'
• ב"כ המשיב: עו"ד אביטל בלחסן
• עו"ד רונית מר עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
