בית משפט השלום בנתניה קיבל לאחרונה תביעה שהגיש תושב נגד העירייה, שסירבה לפצות אותו על פציעה שנגרמה לו כשמעד ברחוב, ונימקה זאת בכך שהיה תחת השפעת קנאביס. השופטת ליאת הר ציון קבעה שהוא יפוצה בכ-108 אלף שקל.
התובע, כיום בן 68, יצא לילה אחד בינואר 2020 לטיול עם כלבו. בדרכו חזרה הביתה נתקלה רגלו באבן בולטת שבה לא הבחין בגלל שלולית עמוקה. הוא מעד, נפגע בראש ובירך ולא יכול היה לקום. בשלב זה הגיע למקום עובר אורח שהזמין אמבולנס.
בתגובה לתביעה שהגיש הכחישה העירייה את אחריותה. היא הסתמכה על דוח מד"א שבו נכתב כי "בהגיענו למקום נמצא שוכב על המדרכה גבר כבן 62 לדברו החליק ברחוב כשחש סחרחורת קלה ומעד מאבן". לטענתה, הוא אישר לרופאיו כי הוא משתמש בקנאביס רפואי (ארבע סיגריות ליום), וכי צרך קנאביס טרם התאונה. לגרסת העירייה, הוא היה תחת השפעת הסם במועד התאונה וסבל מסחרחורת, ולכן מעד ונפל.
התובע התעקש שחש סחרחורת רק עקב הנפילה ולא לפני כן, וכך גם מסר למד"א, אולם הדברים שנרשמו אינם מדויקים. ואכן, השופטת ליאת הר ציון קיבלה את תביעתו וציינה שאמנם עדותו הייתה יחידה, אך היא קיבלה חיזוקים בחומר הראיות, כולל בתמונות הנזק ובתיעוד רפואי.
עו"ד אמיר כצנלסוןבפסק הדין צוין שפרמדיק מד"א אמנם ציין כי התובע נפל מסחרחורת, אולם גם כתב במפורש כי התובע "מעד מאבן". כלומר, הוא שמע מפיו של התובע כי הוא נפל מאבן. עוד צוין בדוח מד"א כי התובע דימם מראשו מהמכה בנפילה. גם בתיעוד הרפואי נרשם שהוא נחבל כתוצאה מהמכה בירך ובראשו, והדבר מתיישב עם הטענה שחש סחרחורת עקב הנפילה.
השופטת הדגישה שלא הוכחה הטענה שהוא היה תחת השפעה של קנאביס וסבל מסחרחורת. היא הוסיפה שגם לא הוכח כי שימוש בקנאביס (או כל תרופה פסיכיאטרית אחרת שנטל התובע לטענת הנתבעת) גורם לסחרחורת.
זאת ועוד, גם העירייה אישרה את קיומו של המפגע במקום התאונה, אך טענה שמדובר בבליטה קטנה שנוצרה במקום שבו בוצע תיקון אספלט. השופטת כתבה שבתמונה שהציג התובע ניתן לראות כי מדובר ברחוב משובש, והוא אף סימן את המקום שבו נפל. בנוסף, עלה מחומר הראיות כי המפגע תוקן לאחר מכן והוחלפה כל המדרכה במקום.
במקביל הטילה השופטת על התובע אשם תורם של 10% וכתבה כי היה עליו לנקוט משנה זהירות כשהלך במדרכה. מומחה בית המשפט קבע לתובע נכות אורתופדית בשיעור 20% עקב הפגיעה בירך, ובסיכומו של דבר פסקה השופטת לטובתו פיצוי של 107,990 שקל בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד בשיעור 23%.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד איילון
• ב"כ הנתבעת: עו"ד רוטמן
• עו"ד אמיר כצנלסון עוסק בנזקי גוף ותאונות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
