רכושה של השריד האחרון למשפחה אוקראינית שנרצחה בשואה יוענק לחברתה הקרובה – כך קבע לאחרונה בית המשפט לענייני משפחה בחיפה. השופטת לירון זרבל קדשאי נימקה שהאינדיקציות הרבות שהונחו בפניה, שלפיהן המבקשת הייתה האדם הקרוב ביותר למנוחה, מספיקות על מנת לקבל את בקשתה ואין צורך במינוי מומחה לאיתור קרובי משפחה נוספים.
המנוחה הלכה לעולמה במרץ 2020, ארבע שנים אחרי עריכת הצוואה. היא הייתה בת יחידה ומתה בהיותה רווקה ללא ילדים. לאחר מותה הגישה חברתה – הזוכה היחידה על פי הצוואה – בקשה לקיומה. היא תיארה חברות קרובה בת יותר מ-20 שנה והצביעה על עובדות המוכיחות לשיטתה את הקשור ההדוק ביניהן.
בין השאר, לטענתה, היא סייעה למנוחה עם סידורי הקבורה של אימה שנפטרה ב-2005 ועזרה לה לעלות לקבר. לאחר מות המנוחה היא זו שדאגה לסידור הלווייתה, שבה נכחו רק היא ובעלה. לדבריה היא שילמה לאדם שיאמר עליה קדיש בשנה הראשונה לעילוי נשמתה. המבקשת עמדה על כך שהמנוחה הייתה צלולה בדעתה עד יומה האחרון, ויש להכיר בה כיורשת היחידה.
עו"ד יוסף אמרהאפוטרופוס הכללי, שצורף כמשיב לבקשה, הותיר את ההכרעה לשיקול דעתו של בית המשפט. השופטת ציינה כי אין מחלוקת שאימה של המנוחה – שנפטרה 15 שנה לפניה – הייתה קרובת משפחתה האחרונה. עובדה נוספת עליה אין עוררין היא שהחברה הייתה האדם היחיד שטיפל בכל הנובע מפטירת המנוחה, ובין היתר זיהוי גופתה, הבאתה לקבורה והקמת מצבה.
"איש אינו קורא תיגר על תוקף הצוואה או על כשירות המנוחה לצוות", כתבה השופטת והוסיפה שהדבר מחזק את הסברה שלפיה למנוחה אין קרובי משפחה כלשהם. בהקשר לכך צוין שהמבקשת למדה מהמנוחה כי בני משפחתה המורחבת נספו כולם בשואה ובפרעות ברוסיה. נקבע שהמנוחה ערכה בשנת 2009 צוואה קודמת שבה בחרה להוריש את כל עיזבונה לצה"ל, ועובדה זו מחזקת את המסקנה שאין לה קרובי משפחה.
כמו כן, המבקשת הביאה לעדות שתי מכרות של המנוחה מהדיור הציבורי שבו התגוררה, ודבריהן חיזקו את גרסתה. שתיהן הצהירו שהכירו את המנוחה שנים רבות ואישרו את היותה ערירית ללא שאר בשר. הן אישרו שבין המבקשת למנוחה שררה חברות קרובה, וכי היא דאגה לצרכיה, הביאה לה ספרים והסיעה אותה להופעות. השופטת ציינה כי התרשמה לטובה מגרסתן.
בנסיבות אלו היא נקבע שהמבקשת עשתה כל שביכולתה על מנת להוכיח לאפוטרופוס הכללי שאין למנוחה קרובי משפחה נוספים, וכי אין צורך במינוי מומחה לאיתור קרובי משפחה. מינוי שכזה עשוי להיות כרוך בעלויות משמעותיות למבקשת, כאשר ממילא מדובר בעיזבון של אישה פשוטה וחסרת אמצעים, שלבטח אינו גדול. לפיכך, השופטת קבעה שהצוואה לטובת המבקשת תקוים.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשת: עו"ד מורן בן חיים
• עו"ד יוסף אמר עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
