שופט בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע, אליהו ביתן, דחה לאחרונה עתירות של 44 בעלי נכסים ברובע א' באשדוד לבטל פרויקט פינוי-בינוי במקום משום שלא נכללו בו.
התוכנית, שהוגשה על ידי הוועדה המקומית לתכנון ובנייה באשדוד ואושרה בוועדה במחוז דרום, משתרעת על כ-30 דונם. היא החלה להתגבש ב-2016, בליווי אנשי מקצוע ובמסגרת הליך תכנוני מסודר שכלל את התנגדויות הציבור, חלקן אף התקבלו ושולבו בתוכנית הסופית. ההודעה על אישור התוכנית פורסמה ברשומות בינואר האחרון, וכשבועיים לאחר מכן נכנסה לתוקף.
1 צפייה בגלריה
(אילוסטרציה: shutterstock)
בשלב זה הגישו עשרות בעלי נכסים שאינם מיועדים לפינוי-בינוי את העתירה, ולצדה בקשה לצו ביניים שיאסור על הוועדה המקומית ועל החברה היזמית לבצע פעולה כלשהי מכוח התוכנית שאושרה. הבקשה לצו ביניים נדחתה במאי האחרון, בנימוק שלא התקיימו נסיבות חריגות המצדיקות התערבות בהחלטות מוסדות התכנון, וההליך עבר לדיון בעתירה לגופה.
עיקר טענת בעלי הנכסים הייתה שהם מופלים לרעה בהשוואה לעמיתיהם שנכללו בפינוי-בינוי. לשיטתם חלוקת התמורות בתוכנית מקפחת אותם, ומנוגדת לדין החל במזימים אחרים של איחוד וחלוקה. הם טענו גם לניגוד עניינים שבו מצוי כביכול אדריכל הפרויקט, כבעל מניות בחברה היזמית וכמי שערך עבור העירייה את תוכנית האב לרובע א' באשדוד.
מנגד טענו הוועדה המקומית, הוועדה המחוזית והחברה היזמית שיש לדחות את העתירה וכי על הפרויקט לצאת לדרך כמתוכנן.
ואכן, השופט ביתן סבר אף הוא שעל העתירה להידחות, ובכך רשם הפסד שני לעותרים תוך שלושה חודשים בלבד. אחד מנימוקי דחייתו המרכזיים היה שבעלי הנכסים לא צירפו לעתירתם צדדים נדרשים העלולים להיפגע מקבלתה.
"העותרים נמנעו אפילו מלצרף את חבריהם, בעלי הנכסים במרכז המסחרי שנכסיהם מיועדים לפינוי בינוי, כמשיבים בעתירה. היעדרם של בעלי הנכסים האמורים מהעתירה צורם ובלתי אפשרי, שכן זכויותיהם הקנייניות עומדות על הפרק בצורה בולטת, ובנסיבות אין זה מתקבל על הדעת להדירם מהליך משפטי שהם עלולים להיות מהנפגעים המרכזיים שלו", כתב השופט.
טעמים נוספים לדחיית העתירה היו שיהוי בהגשתה ו"מעשה עשוי" בדמות תוכנית שאושרה ושודרגה למעמד חיקוק, אשר התערבות בית המשפט לגביה - קל וחומר ביטולה - אפשריים רק בנסיבות יוצאות דופן ונדירות.
פסק הדין הסתיים בביקורת חריפה שהטיח השופט בעותרים, על ייחוסם לאדריכל הפרויקט ניגוד עניינים. הוא כתב שהטענה הועלתה "בצורה לקונית, מעורפלת וחסרת פרטים מתבקשים, וללא הצגת ראיות כלשהן לביסוסה. הפרחת טענה בומבסטית מסוג זה כבסיס כביכול לטענה של קבלת החלטה משיקולים זרים, באופן כה סתמי וחסר, הינה מעשה בלתי ראוי".
בסופו של דבר הורה השופט על דחיית העתירה וחיוב בעלי הנכסים ב-10,000 שקל הוצאות משפט. המשמעות היא שהפרויקט ייצא לדרך.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ העותרים: עו"ד יניב כהן • ב"כ המשיבה 1: עו"ד אמיר בירנבוים • ב"כ המשיבה 2: עו"ד שחר בן עמי ועו"ד חמדה אבשלום • ב"כ המשיבה 3: עו"ד זוהר בר אל (פרקליטות מחוז דרום) • עו"ד אדיר שמואל עוסק בתמ"א 38 • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין