בית משפט השלום בהרצליה קבע לאחרונה שרוכשי פנטהאוז במרכז תל אביב, שנמסר להם באיחור של יותר משש שנים, יפוצו בכ-600 אלף שקל. השופטת אילת הרנוף דחתה את ניסיון של היזם להרחיק עצמו מהאירוע בטענה שהיה "רק מנהל הפרויקט".
לפני כ-13 שנה חתמו התובעים על הסכם לרכישת הפנטהאוז ברחוב בר כוכבא תמורת 5.75 מיליון שקל. מדובר היה בפרויקט להוספת ארבע דירות על גג בניין קיים, שהעליונה שבהן היא מושא ההליך. בהתאם להסכמים שנחתמו בין הצדדים נקבע שהנכס יימסר עד אוגוסט 2015, ובמקרה של איחור ישולם להם פיצוי חודשי בסך 10.5 אלף שקל.
1 צפייה בגלריה
שכירות אילוס אילוסטרציה נדלןשכירות אילוס אילוסטרציה נדלן
(אילוסטרציה: shutterstock)
בפועל הפנטהאוז "נמסר" לרוכשים רק ביוני 2018, וגם אז, ללא טופס 4, שהתקבל רק בחלוף 3.5 שנים נוספות, בדצמבר 2021, כלומר יותר משש שנים ממועד המסירה החוזי. את התביעה העמידו הרוכשים על כ-1.1 מיליון שקל בגין העיכוב בן 76 החודשים, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ופיצוי על עוגמת נפש.
מנגד טען הנתבע שאינו אחראי לאיחור במסירה מכיוון שהיה "רק" מנהל הפרויקט. לטענתו, התובעים היו חלק מקבוצת הרוכשים שהתקשרה עם הקבלן המבצע, ומאחר שהוא זה גרם לעיכובים, האחריות ללוחות הזמנים של התקדמות הבנייה מוטלת עליהם. הוא הוסיף שהתביעה הוגשה בחלוף יותר משבע שנים מאז מועד המסירה החוזי, ולכן חלה עליה התיישנות.
אבל השופטת הרנוף כתבה שהטענה שהנתבע "היה רק 'מנהל הפרויקט' מטעם קבוצת הרוכשים או רק 'יזם' או כל הגדרה אחרת, אין בה כדי להשפיע על כך שהנתבע - יהיה תפקידו אשר יהיה - התחייב למסור לתובעים את הדירה עד ליום 12 באוגוסט 2015, והפר את התחייבותו".
עם זאת היא שוכנעה שהיחיד שמשך בחוטים היה הנתבע, וכי הרוכשים לא היו מעורבים כלל בהתקשרות עם הקבלן המבצע. היא הדגישה שבמהות, מי שהתקשר עם הקבלן היה הנתבע: הוא זה שבחר בו, הוא זה שקבע את התמורה שתשולם לו ואת לוחות הזמנים, והוא זה שעמד מולו במהלך ביצוע ההסכם והביאו לכלל סיום.
לפיכך נקבע שהוא הפר את התחייבותו למסור לרוכשים את הפנטהאוז בזמן, וכי האחריות לכך מוטלת עליו. הובהר שאין לראות בהעברת החזקה טרם קבלת טופס 4 כמסירה כדין, כך שיש לשקלל בתקופת הפיצוי גם את 3.5 השנים שחלפו מאז כניסת התובעים לדירה ועד לקבלת הטופס.
לצד האמור, נקבע שבתקופה זו מוצדק להפחית את הפיצוי המוסכם שכן התובעים גרו במהלכה בפנטהאוז – הגם שהבנייה לא הושלמה ולא התקבל טופס 4 – מבלי שנדרשו לשלם דמי שכירות על מגורים חלופיים. פסק הדין נחתם בחיוב הנתבע לשלם לרוכשי הפנטהאוז פיצוי של 541,523 שקל בגין האיחור במסירה, בתוספת שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט של 70 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד אביחי סלהוב ו/או עו"ד בן עטיה • ב"כ הנתבע: עו"ד ויקטור שטקל • עו"ד ג'ואל קוסמן עוסק במקרקעין ונדל"ן • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין