בית המשפט למשפחה בפתח תקווה דחה אישה שביקשה לקבל מחצית מהזכויות בדירה שרכשה עם ארוסה לשעבר לפני פרידתם, וזאת אף שהיא מימנה רק עשירית משוויה. בפסק הדין שפורסם לאחרונה קבעה השופטת מורן ואלך-ניסן כי על רקע בגידותיה לכאורה בבן זוגה דאז, מוצדק להפעיל את "זעקת ההגינות" ולא לאזן את הנכס שווה בשווה.
בני הזוג הכירו ב-2015 ועוד לפני אירוסיהם רכשו יחד דירה בפרויקט "מחיר מטרה" שנרשמה על שם שניהם. לטענת הגבר, הנכס עלה כ-1.3 מיליון שקל שמהם שילמה זוגתו דאז רק 105 אלף שקל. בשלהי 2019 הם נפרדו, לדבריו בשל בגידות מצדה.
חרף חלקה הזעום במימון קניית הדירה והודאתה בניהול קשרים עם אחרים ("היינו בהפסקה"), עתרה האישה בתביעה שהגישה לבית המשפט להורות על פירוק שיתוף שוויוני. לגרסתה, הסיבה האמיתית לפרידה אינה קשורה בה, אלא בהתנהלות אלימה כביכול מצד בן זוגה לשעבר.
מנגד הוא טען שהתביעה הינה "פרי מעשה תרמית המגיע כדי עוקץ של ממש". לדבריו הוא הסכים לרישום הדירה בחלוקה שווה רק בשל הצהרת זוגתו דאז שתינשא לו ותהיה אישה מסורה ונאמנה. ואולם בדיעבד התברר לו שהיא נרשמה מחדש לאפליקציה ואף טסה עם גבר אחר ליוון מאחורי גבו. הוא טען שיש לקבוע את חלקה בדירה בהתאם לגובה השקעתה - כלומר כ-10%.
השופטת ואלך-ניסן דחתה את טענת האישה שהסיבה לפרידה קשורה בהתנהלות אלימה לכאורה מצד בן הזוג. הוא הודה אומנם במקרה חד-פעמי של שבירת מראה, ואולם השופטת התרשמה הייתה שתחושות הבגידה שסחב הן שהובילו לפרידה. היא דחתה את טענת האישה שלפיה הם "היו בהפסקה" ולכן יחסים עם אחרים לא נחשבים בגידה.
עו"ד יורם שרבהקשר לכך צוטטו במסגרת פסק הדין הודעות בין הצדדים מזמן אמת, התומכות בגרסת הגבר. באחת מהן הוא כתב: "לא אשכח את הימים שגיליתי שאת מדברת עם אחרים בזמן שאת איתי במיטה. לא אשכח את הרגע שראיתי אותך עם גבר אחר ברכב מחוץ לבית. פגעת בי בלי סוף". עוד הוצגו התכתבויות שבהם הביעה האישה רצון לתקן ולשקם את היחסים על רקע הטעות שעשתה.
השופטת קבעה שמדובר במקרה חריג המצדיק להפעיל את "זעקת ההגינות" ולהורות על חלוקה בלתי שוויונית של הדירה, בפרט כשהיא אינה רשומה בטאבו אלא בחברה המשכנת בלבד, ללא ציון אחוזי הבעלות המדויקים של כל אחד.
היא הסבירה שבין הצדדים "נכרת הסכם מכללא (=משתמע) שלפיו האיש משקיע את כל הונו ברכישת הדירה, מממן 90% מעלות רכישתה ורושם את האישה כבעלת זכויות בדירה - והאישה נישאת לאיש ומקימה עמו בית בישראל. לאחר שהאיש מילא את חלקו בהסכם האמור, לא ניתן לאפשר לאישה להתנער מחלקה בהסכם מבלי שתהיינה לכך השלכות כלכליות".
בסופו של יום העניקה השופטת לבן הזוג לשעבר זכות ראשונים לרכוש את חלקה של זוגתו לשעבר בדירה. על רקע הערכת שווי עדכנית שלפיה מחיר הדירה כיום הוא יותר משלושה מיליון שקל, נקבע שבכפוף להעברת חצי מיליון שקל לידי האישה, תועבר הדירה לבעלותו הבלעדית. האישה חויבה בהוצאות משפט בסך 40 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד מרדכי סאסי
• ב"כ הנתבע: עו"ד חיים כהן
• עו"ד יורם שר עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
