בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון דחה לאחרונה אלמנה שדרשה לקבל מענק בסך 134 אלף שקל של בן זוגה המנוח מהתעשייה האווירית שבה עבד, וקבע כי הסכום שייך לילדיו מנישואים קודמים.
במרץ 2020 ערך המנוח צוואה שבמסגרתה הוריש את חסכונותיו בקרנות הפנסיה וההשתלמות ואת המיטלטלין בדירתו לבת זוגו. את יתר הרכוש "מכל מין וסוג שהוא" ציווה לשלושת ילדיו. חודש לאחר מכן הוא הלך לעולמו, ולבקשת האלמנה ניתן צו לקיום צוואתו.
בשלב מסוים היא גילתה שבן זוגה היה זכאי למענק מעבודתו בתעשייה האווירית. היא פנתה לארגון על מנת לקבל את הכספים לאור מעמדה כיורשת, אך נתקלה בסירוב. כשבנו של המנוח שמע על כך הוא הגיש נגדה תביעה שבה עתר לקבלת הכספים. הוא נותר היורש היחיד לאחר שאחיו הסתלקו לטובתו מהעיזבון, ולטענתו המענק הוא חלק מהעיזבון ולכן שייך לו.
מנגד טענה האלמנה שמדובר בכספי פיצויי פיטורים שהינם חלק ממארג הזכויות הפנסיוני של בן זוגה, ולפיכך שייכים לה. לדבריה, מהות הכספים והמיסוי שהיה עתיד לחול עליהם מלמדים כי מדובר בכספי פיצויים. לשיטתה, גם אם לא מדובר בכספי פיצויים, זהות הגורם המשלם את המענק ("מבטחים החדשה") מעידה על כך שמדובר בפנסיה השייכת לה.
אבל השופטת מירה רום פלאי לא השתכנעה וקבעה שמדובר במענק מיוחד שמשלמת התעשייה האווירית לעובדיה, ושאינו חלק מכספי הפנסיה שחסך המנוח. היא ציינה כי הוראות הצוואה מצביעות על הפרדה ברורה שערך המנוח בין אופי הכספים שייעד לשלושת ילדיו לבין אופי הכספים שיועדו לאלמנה. המנוח ציווה כי "הכספים שהצטברו ויצטברו בקרן הפנסיה שלי" – ואלה בלבד – יהיו לנתבעת.
פסק הדין הפנה לעדותו של עורך דין מטעם התעשייה האווירית, שהבהיר שמדובר במענק מיוחד המשולם לעובד במקרה של פרישה על רקע רפואי, ולא בחלק מהפנסיה. גם מומחה שמונה על ידי בית המשפט לצורך אפיון המענק קבע מפורשות שלא מדובר בכספי פנסיה. בדומה לעורך הדין, המומחה הבהיר שהמענק משולם לעובד שפרש כחלק מהסכם בין המעסיק לארגון העובדים. בנוסף, בשונה מכספי פיצויים, סכום המענק אינו מחושב לפי גובה השכר החודשי במכפלת שנות העבודה.
השופטת דחתה את ניסיונה של הנתבעת לטעון לבעלות על הכספים לאור היותם כספי פיצויים מהמעסיק, יהא מקורם אשר יהא. "אינני מקבלת טענה זו, ולו בשל העובדה כי לא קיימת חובה בחוק לשלם מענק פרישה", כתבה. משמדובר בכספים וולונטריים שלא חל עליהם חוק פיצויי פיטורים, ציינה, מדובר בחלק מהעיזבון ששייך לבנו של המנוח. האלמנה חויבה בהוצאות משפט בסך 15 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התעשייה האווירית: עו"ד איתמר הר אבן
• שמות ב"כ התובע והנתבעת לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד ירדן שלומי עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
