בית משפט השלום בחיפה הורה לאחרונה על ביטול הליך חדלות פירעון בעניינו של חייב בן 47 מאחר שלא היה גלוי בקשר למצבו הכלכלי: השופטת אילנה הדר נימקה את החלטתה בכך שהוא הסתיר הכנסות מהפקת מסיבות חילופי זוגות, ועל כן היא קיבלה את המלצת הנאמנת לסיים את ההליך.
מדובר ברווק ואב לשלושה משתי נשים, אשר עם אחת מהן הוא מתגורר. לטענתה היא מאפשרת לו לגור עימה "מתוך רחמים" ואין ביניהם זוגיות. הוא שירת בעבר ביחידת מסתערבים, נפצע במלחמת לבנון השנייה ומוכר כבעל נכות ואי-כושר עבודה, לטענתו על רקע נפשי.
הליך חדלות הפירעון בעניינו נפתח בנובמבר 2024 והוגשו בו 13 תביעות חוב בסך כולל של כ-1.7 מיליון שקל. הנאמנת בתיק טענה שאין מקום לדון בהן כלל, והיא המליצה לבטל את ההליך על רקע התנהלות פסולה מצד החייב. לדבריה התברר לה שהוא עוסק בהפקת מסיבות למבוגרים בקיסריה ובפרדס חנה המעידות על כושר השתכרות.
היא הפנתה הנאמנת לקבוצת טלגרם שהוא מנהל, ובה פרסם את המסיבות ואף העלה מודעות דרושים. לעמדתה טענותיו בקשר להתנהלותו הכלכלית "אינן אמינות ורב בהן הנסתר על הגלוי".
החייב הודה בלקיחת חלק בליין מסיבות חילופי זוגות, אבל הכחיש את היקף ההכנסות המיוחסות לו מהן. לדבריו מדובר ב"כמה מאות שקלים לכל היותר", סכום שאינו מלמד על כושר השתכרות. הוא ביקש התחשבות על רקע שירותו הצבאי ופציעתו, ולקבוע כי עליו לשלם 30 אלף שקל בפריסה לחמש שנים כחלק מתוכנית שיקום כלכלי.
עו"ד ורד זילברמןצילום: מעיין סלעאבל השופטת הדר דחתה אותו וקיבלה את המלצתה הנגדית של הנאמנת. היא הדגישה שלא נעלמו מעיניה שירותו הצבאי המשמעותי של החייב ותוצאותיו - אלא שלדבריה אין בכך כדי להצדיק הסתרת מידע כלכלי במסגרת הליך חדלות פירעון.
"היחיד אמנם שב וטען שהוא מוכן להשיב בשמחה על כל שאלה, ואף ביקש לחקור עדים, אולם בפועל נהג תוך הסתרה רבתי", כתבה. היא ציינה שהוא לא הציג מסמכים רבים, ובין היתר אסמכתאות ביחס להכנסותיו מליין המסיבות, או בנוגע לזהות יתר מפיקי האירועים. היא הגדירה את התנהלותו כחוסר תום לב.
בפסק הדין הודגש שחרף טענת החייב שלפיה הכנסותיו מהפקת המסיבות מסתכמות ב"מאות שקלים בלבד", הרי שבפועל הוא לא טרח להציג מסמכים המאמתים זאת: "לו היה עושה כן, ייתכן שהיה בכך כדי להפריך את טענות בעלי התפקיד, אולם אין די באמירות כלליות וסתמיות בעניין זה, אשר רק מעלות את החשש להסתרה".
לפיכך הורתה השופטת על ביטול הליך חדלות הפירעון. היא הבהירה לחייב כי במידה שירצה בעתיד לחזור אליו בעתיד יהיה עליו להמתין תקופת צינון מסוימת כקבוע בפסיקה, ולהפקיד 4,000 שקל לקופת הממונה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה תוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד ורד זילברמן עוסקת בחדלות פירעון
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
