אספן רכבים שהושמץ בקבוצות פייסבוק של הקהילה המונות אלפי חברים, יפוצה ב-45 אלף שקל – כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בראשון לציון. הנתבע כינה אותו בין היתר "נוכל", "גנב" ו"רמאי", והשופט עדי אברונין קבע שמדובר בלשון הרע.
השניים חולקים תחביב משותף: רכבי אספנות. בשלב מסוים הם התקשרו ביניהם בעסקת חליפין, שבמסגרתה התובע העביר לנתבע את אופנוע ה"ווספה" שלו, ובתמורה קיבל רכב "סובארית".
בתביעה שהגיש באמצעות עו"ד ענת כפיר ממשרד KR בינואר 2022 סיפר מוכר הווספה כי בשל אי-הצלחת רישום הנתבע כבעליו, על רקע הורדת הכלי מהכביש, הוא הציע לבטל את העסקה – אלא שחברו התנה זאת בתשלום 5,000 שקל והוא סירב.
בעקבות זאת, המשיך, החל הנתבע במסע הכפשות נגדו בקבוצות פייסבוק פופולריות של חובבי רכבי אספנות, ובין השאר כץב שמכר לו אופנוע גנוב עם ניירת מזויפת.
לדבריו עקב ההשמצות הוא הפך למנודה בקהילת האספנים, והמוניטין שלו בקהילה כאדם ישר ואמין נפגעו אנושות: חברים הפסיקו ליצור עימו קשר, ועסקאות שתכנן – בוטלו. הוא עתר לקבלת הפיצוי המקסימלי הקבוע בחוק איסור לשון הרע.
מנגד טען הנתבע באמצעות עו"ד שלי אדרי זילברברג שמדובר בהליך טורדני ושפרסומיו הם בגדר הבעת דעה לגיטימית שנועדה לחשוף בפני אחרים את התנהלות התובע ולהזהירם, מתוך חובה מוסרית. הוא עתר להחיל עליו את הגנות "אמת דיברתי" ו"תום הלב" שבחוק, ולפטור אותו מפיצוי.
אבל השופט אברונין דחה את טענת "אמת דיברתי", על רקע עדותו הברורה של הבעלים המקורי של האופנוע – שלפיה הכלי מעולם לא נגנב ממנו, אלא הוא נטש אותו בזמנו מרצונו החופשי בגינת גן ילדים. "עדות זו שומטת את הקרקע תחת טיעון הנתבע, העומד בלב פרסומיו ביחס לתובע, לפיו התובע מכר לו אופנוע גנוב וזייף את מסמכיו", הודגש.
גם הגנת "הבעת הדעה בתום לב" נדחתה באותו נימוק. משהוכח שהאופנוע מעולם לא נגנב, "הרי שהבסיס העובדתי שעליו נשענת אותה 'דעה', לכאורה, קרס".
בפסק הדין צוין שייחוס מעשים פליליים של גניבה, מרמה וזיוף לאדם, אינו יכול להיחשב כדעה בלבד, אלא "מדובר בהטחת האשמות עובדתיות קשות וחד-משמעיות".
מעבר לכך שפרסומי הנתבע התבררו כלא אמת, הוסיף השופט, הם גם לא שיקפו את התנהלות התובע – ומכאן שנשמטת הקרקע תחת טענת האמת בפרסום והאינטרס הציבורי הגלום בו כביכול. כך, גם הטענה כי מדובר בהבעת דעה "אינה מחזיקה מים", כלשון השופט, בצל ניסוח הפרסומים והמילים בהן בחר הנתבע להשתמש – "נוכל", "מזייף ניירות", "נעלם עם הכסף", "גנב" ו"רמאי".
צוין שהפרסומים המשמיצים לא הוסרו עד היום, באופן הנזקף לחובת הנתבע. לפיכך נקבע שעליו לשלם לתובע 37.5 אלף שקל בגין הוצאת דיבתו לרעה, בתוספת 7,500 שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד ענת כפיר, ראש מחלקה אזרחית במשרד KR
• ב"כ הנתבע: עו"ד שלי אדרי זילברברג
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
