בית המשפט השלום בחיפה הורה לאחרונה על ביטול הליך חדלות פירעון לקבלן שיפוצים שצבר חובות של כ-4.27 מיליון שקל. הוא טען שהסתבך בגלל "קושי באיתור מסמכים", אבל השופטת איילת הוך-טל לא השתכנעה וציינה שיש חשש שחובותיו נוצרו בחוסר תום לב.
ההליך החל לפני כשנתיים בגין חובות שנוצרו תוך כשנה וחצי, ככל הנראה מעסקאות ניכיון צ'קים. אלא שנסיבות ביצוען לא הובהרו דיין, ולא ברור מה נעשה בכספים.
על פי גרסת החייב, הוא ניהל בתקופה הרלוונטית חברה לשיפוצים והחזיק בכ-20 עובדים וקבלני משנה, וארבעת מיליון השקלים שימשו על מנת לשלם להם. לדבריו הוא ניכה המחאות מחברה ששכרה את שירותיו אלא שהן החלו לחזור, וזה הרקע להסתבכותו הכלכלית.
לטענתו הוא "נעקץ" בשל חוסר ניסיונו. הוא התעקש שהגיש את מלוא האסמכתאות האפשריות לשם הוכחת גרסתו, והבהיר כי אין באפשרותו להביא את כולן, שכן חלק מהעסקאות "בוצעו מול קבלנים מהגדה". בנסיבות אלה הוא ביקש לאשר תוכנית שיקום שבמסגרתה ישלם 180 אלף שקל בפריסה לארבעה שנים, ובסופה יקבל הפטר מהחובות.
אלא שהממונה על חדלות פירעון והנאמן בתיק חשבו אחרת. לדבריהם, נוכח מחסור בנתונים רלוונטיים לצורך בירור נסיבות היווצרות החובות - הנעוץ במחדלים מצד החייב - לא ניתן להמליץ על תוכנית שיקום כלכלי בעניינו. בתוך כך נטען שהצעתו ממילא נמוכה, ואף לא זכתה להסכמת מי מנושיו. לכן הם המליצו לבטל את ההליך.
עו"ד צביקה ציפוקכבר באוגוסט אשתקד הבהיר בית המשפט שקידום הליך הסדר נושים מותנה בהסכמת שני נושים מהותיים לפחות. אלא שהחייב לא עמד בדרישה זו ובכך, לדברי השופטת הוך-טל, קבר אפשרות זו. נקבע שנוכח מחדליו לספק הסברים ביחס לנסיבות הסתבכותו הכלכלית, אף אין אפשרות לקדם תוכנית שיקום כלכלי בעניינו.
"היחיד התנהל במשך החודשים שחלפו מאז הדיון מבלי שהציג אסמכתאות מספקות להסביר את החובות הגבוהים שצבר תוך פרק זמן קצר יחסית", כתבה. "הטענה שלפיה אין באפשרותו להציג נתונים נוכח קושי לאתר מסמכים אינה מספקת בנסיבות בהן החובות המאושרים עולים על ארבעה מיליון שקל".
בפסק הדין צוין שהחייב אפילו לא יכול היה לספק תשובה הולמת לשאלה הפשוטה שהופנתה אליו במהלך הדיון, "מה עשית בכספים שנטלת?". לכן נקבע שאין לשלול אפשרות שלפיה הוא מעלים מבעלי התפקיד את העובדה שנהנה מהכספים הללו, כך שחוסר הגילוי והשקיפות, בהיבט הזה, פועלים לחובתו.
על רקע זה, סיכמה השופטת, כש"עולה חשש ממשי לכך שהחובות נוצרו בחוסר תום לב מהותי", הליך חדלות הפירעון יבוטל. אם החייב ירצה להגישו בשנית, הוא יצטרך להמתין תקופת צינון ולהפקיד 3,000 שקל לקופת הממונה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד צביקה ציפוק עוסק בחדלות פירעון
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
