בית המשפט למשפחה בחיפה דחה לאחרונה התנגדות שהגישה אישה לצוואת אימה, שנישלה אותה מירושתה למעט שקל אחד. השופטת שלי אייזנברג קבעה שלא הוכח שהצוואה נערכה בשעת היעדר כשירות, או תחת השפעה בלתי הוגנת מצד שני האחים הזוכים.
אב המשפחה הלך לעולמו לפני כעשור, ובמלאות 30 למותו הקריאה הבת בנוכחות בני המשפחה דברים שבמסגרתם מתחה ביקורת קשה על אימה. אירוע זה היווה נקודת שבר בין השתיים, והן לא דיברו במשך שש השנים שחלפו עד מות האם.
באוקטובר 2017 ערכה האם צוואה שבה כתבה "מאחר שבתי התעמרה בי במהלך השנים, ניתקה כל קשר עמי ומנעה ממני לפגוש את בנה/נכדי, הנני מצווה להעניק לה 1 ₪ (שקל חדש אחד) בלבד מתוך עיזבוני".
אחרי מותה פנתה הבת לבית המשפט וטענה בין היתר שאימה לא הייתה כשירה מבחינה קוגנטיבית בשעת עריכת הצוואה, ובנוסף שאחיה הפעילו עליה השפעה בלתי הוגנת על מנת שתוריש להם את כל רכושה.
מנגד טענו האחים שהיא אוכלת כעת את הדייסה שבישלה. הם סיפרו שאחרי מות האב יחסה כלפי האם הסלים והפך לעוין, תוך הכפשתה באוזני בני משפחה ומכרים. את הדרתה מהירושה הם הגדירו "החלטה המתיישבת עם נסיבות העניין". השניים שללו אי-כשירות והשפעה בלתי הוגנת, וטענו שהצוואה תקפה ועל כן יש לקיימה.
עו"ד יוסף אמרואכן, בסוגיית הכשירות לצוות אימצה השופטת אייזנברג חוות דעת מומחה מטעם בית משפט שלפיה חרף לבטים כאלה ואחרים – המנוחה הבינה על מה חתמה. גם הערכה גריאטרית שבוצעה לה כחודש לאחר עריכת הצוואה, שממנה עלה שהיא מתפקדת, הולכת להרצאות, מטפלת בכלב ואפילו נמצאה כשירה לנהיגה, תמכה במסקנת היכולת המשפטית לצוות.
בפסק הדין צוינה עדות עורך הדין האמון על הצוואה, שלפיה "לא היה לי שום ספק בקשר לכשירותה, היא הייתה חדה מאוד". בנסיבות אלה נדחתה טענת הבת להיעדר כשירות, והשופטת פנתה לברר את הטענה על השפעה בלתי הוגנת.
מממצאי הגריאטרית עלה שהמנוחה הייתה עצמאית, מבלי שניתן לומר כי הייתה תלויה במי מילדיה. בנוסף, לא הוכח שהשניים בודדו את אימם, ניצלו את מצבה הנפשי או לקחו חלק פעיל בניתוקה מקשרי משפחה שהיו לה.
"המתנגדת היא האחראית הבלעדית לנתק העמוק ששרר בינה לבין אמה המנוחה", כתבה. "היא שסירבה לכל ניסיון פיוס, והיא שעמדה בסירובה לחדש את הקשר עד ליום פטירת המנוחה".
השופטת דחתה בתוקף את ניסיון הבת להעביר את השלכות בחירתה להתנתק מאימה, על כתפי אחרים ודחתה את התנגדותה לצוואה תוך חיוב שלה ב-10,000 שקל הוצאות משפט לטובת אחיה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשים: עו"ד י' דונאיביץ
• ב"כ המתנגדת: עו"ד טל שרון
• עו"ד יוסף אמר עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
