אשר בן עוז, כוכב "הפוסקאס" המצוי בהליכי חדלות פירעון, הגיש היום (א') לבית משפט השלום בתל אביב את תגובתו הראשונה לבקשת הנאמן להורות על מעצרו בשל חוסר שיתוף פעולה לכאורה. הבקשה למעצר הוגשה בשבוע שעבר על ידי עו"ד רן מסיקה, שמונה כנאמן להליכי חדלות הפירעון בעניינו.
בן עוז, באמצעות עו"ד אסף תאסירי, מבקש לדחות את בקשת המעצר. בתצהירו טוען בן עוז כי כל פעולותיו בהליך זה "הונעו מתום לב", וכי המחדלים המיוחסים לו נובעים מנסיבות רפואיות וכלכליות קשות - ולא מזלזול בבית המשפט או בנאמן. עוד הצהיר: "לא הברחתי נכסים, לא הסתרתי רכוש ואין בכוונתי לעשות כן. הכנסתי הפנויה אפסית".
לדבריו, דרישת הנאמן למעצר בגין פיגורים שנוצרו עקב צו תשלומים "בלתי ריאלי" היא "גזירה שאין ביכולתי לעמוד בה". הוא הוסיף כי אין בבעלותו רכבי יוקרה או נכסי נדל"ן. "מגוריי וקיומי הבסיסי מתאפשרים אך ורק בזכות תמיכה וחסד של צדדים שלישיים המעריכים את כישוריי המקצועיים ומסייעים לי לשרוד את התקופה הקשה", הוסיף בן עוז וטען כי המותג הדיגיטלי "פוסקאס" הוא "הכלי היחיד" שבאמצעותו יוכל להשתקם כלכלית: "מעצרי יוביל לחיסול סופי של פוטנציאל הפירעון".
בתגובה שהוגשה נטען כי בקשת הנאמן מהווה חזרה לתפיסות של "מאסר חייבים" וסותרת את עקרונות חוק חדלות פירעון, המדגישים את שיקום החייב. עוד נטען כי בן עוז הביע נכונות לשתף פעולה והציג נסיבות רפואיות ואישיות לעיכובים, ולכן בקשת המעצר היא ניסיון להפעיל לחץ פסול ולא אמצעי למניעת הברחת נכסים.
לטענת הנאמן, בן עוז לא שילם את התשלום החודשי שנקבע לו – 3,000 שקל – מאז דצמבר 2025, וצבר חוב פיגורים של כ-12 אלף שקל. עוד נטען כי נגדו הוגשו תביעות חוב בהיקף של כ-12 מיליון שקל.
בן עוז משיב כי צו התשלומים נקבע באופן שרירותי, מבלי לבחון את הכנסותיו כמשתכר שכר מינימום ואת הוצאותיו. לדבריו, בהתאם לנוהלי הממונה, הכנסתו הפנויה אפסית ואף שלילית, ולכן הסכום שהוא יכול לשלם אינו עולה על 700 שקל בחודש. "כל דרישה מעבר לכך אינה אלא ניסיון להרעיב אותי ואת בתי הקטינה", נטען.
"לא עושר מופלג"
עוד נטען כי הנאמן מסתמך על פרסומים בתקשורת וברשתות החברתיות המייחסים לבן עוז עושר ומגורי פאר, אולם לדבריו מדובר במצג שגוי. בן עוז טוען כי מגוריו והוצאותיו הבסיסיות ממומנים באמצעות סיוע מצד צדדים שלישיים בתמורה לשירותים מקצועיים, וכי מדובר במנגנון לגיטימי שאינו מהווה הברחת נכסים.
לדבריו, המותג "פוסקאס" והופעותיו במדיה אינם ביטוי לראוותנות אלא נכס בלתי מוחשי המהווה את מקור פרנסתו העתידי. לטענתו, ניסיון לעצור אותו "יכבה את המנוע" הכלכלי שלו ויסכל את האפשרות לפרוע את חובותיו.
בן עוז מוסיף כי הליך חדלות הפירעון נפתח ביוזמת נושה ולא ביוזמתו, וכי החוב שנוי במחלוקת. לטענתו, קודם לכן היה מצוי בהסדרים וולונטריים עם רוב נושיו ועמד בהם מתוך כוונה כנה לסלק את חובותיו. עוד הוא טוען כי אי-הסדרת החוב לנושה שהגיש את הבקשה נובעת ממחלוקת חריפה עמו.
בנוגע לטענות כי לא התייצב לדיונים, מציין בן עוז כי מסמכים רפואיים שהוגשו לבית המשפט מעידים על פציעה קשה ואי-כשירות לתפקוד בתקופה הרלוונטית. לדבריו, המחדלים הסתיימו והוא נכון לשתף פעולה באופן מלא עם הנאמן. לסיכום, טוען בן עוז כי אין הצדקה למעצרו וכי מדובר באמצעי קיצוני שאינו מתאים לנסיבות המקרה. לדבריו, יש לאפשר לו פרק זמן להסדרת ענייניו במסגרת ההליך.
עו"ד אסף תאסירי, בא כוח אשר בן עוז, מסר בתגובה: "בהמשך לתגובה המופרטת שנשלחה אל בית המשפט, נציין כי מר אשר בן עוז מתכוון לשתף פעולה באופן מלא עם כל הגורמים המעורבים בתיק".
עו"ד יואב בן פורת, בא כוח הנושה, מסר בתגובה: "טענותיו של מר בן עוז נגד מרשי מצוצות מן האצבע. מר בן עוז חתם על הסכם פירעון חוב עם מרשי בו הודה ואישר את קיום החוב כלפי מרשי. מר בן עוז הפר את ההסכם ברגל גסה ולכן נאלץ מרשי לנקוט נגדו בהליכים".
