בית המשפט המחוזי בלוד עצר לאחרונה קיום העתק של צוואה ישנה שהלכה לאיבוד ואושרה בבית המשפט למשפחה. השופטים צבי ויצמן, אבי סתיו וצבייה גרדשטיין פפקין קבעו שהתיק יוחזר לערכאה הדיונית לצורך בדיקה אם המסמך בן שני העשורים אכן נחתם על ידי המנוח.
הצדדים בהליך הם אח ואחות יתומים מאב. לטענת האח, סבם - אבי אביהם - ערך בספטמבר 2005 צוואה שבה הוריש לו את כל רכושו, כולל נכס בירושלים. כחודשיים וחצי לאחר מכן הלך הסב לעולמו. הליכים משפטיים ביחס לצוואה החלו כבר ב-2010, אבל נמחקו מחמת חוסר מעש ו"התעוררו לחיים" ב-2021.
בדצמבר אשתקד הורה בית המשפט למשפחה בראשון לציון על קיום העתק הצוואה. נקבע כי אף שלא הוגשה הצוואה המקורית, שהלכה לאיבוד, ההנחה היא שעצם קיומה הוכח על רקע ההליכים מ-2010. בפסק הדין נדחו טענות האחות למעורבות אחיה בעריכת המסמך, ולאי-כשרות סבה לפני חתימתו.
מכאן הערעור שהוגש למחוזי במרץ האחרון, בו שבה האחות על טענותיה שסבה לא היה כשיר בעת חתימת הצוואה, ושאחיה היה מעורב בהכנתה. היא הוסיפה ש"כלל לא הייתה קיימת צוואה מקורית", וכי בית המשפט טעה כשהתבסס עליה - שעה שלא הוגש עותק מקורי שלה.
מנגד טען האח שצוואה מקורית הייתה גם הייתה, והוא הגיש אותה בזמנו לקיום, אלא שהיא אבדה במזכירות בית המשפט. לדבריו, סביר להניח שלאחותו יש חלק בכך. נטען שהחלטת בית המשפט לאשר את ההעתק הייתה נכונה ויש לדחות את הערעור.
עו"ד רונית מרצילום: שרית נבוןשופטי המחוזי אכן דחו את טענות הנכדה בכל הנוגע לסוגיות כשרות המנוח בזמן חתימת הצוואה ומעורבות נכדו. הם העירו כי "גם בעניין זה עולות תהיות, בהתחשב בכך שהמנוח היה במצב סיעודי", ואולם למסקנתם לא נפלה טעות בהחלטת בית המשפט למשפחה בהיבטים אלו.
אלא ששונים היו פני הדברים בעניין האותנטיות של הצוואה. כאן נפסק כי אף שניתן היה להגיש עותק שלה, בית המשפט למשפחה שגה כשיצא מנקודת הנחה שהמסמך נחתם על ידי המנוח.
"גם אם היעדרה של צוואה מקורית אינו מונע את עצם הוכחת הצוואה, עדיין קיימת חובה להוכיחה - והנטל בעניין זה הוא לעולם על הזוכה", הדגישו השופטים. לדבריהם, בית המשפט למשפחה קבע שזיוף הצוואה לא הוכח במסגרת ההתנגדות, אלא שמדובר בטעות ונטל ההוכחה אינו על המתנגדת.
ברמת התוצאה, ציינו השופטים, אין בפסק הדין מושא הערעור קביעה לכאן או לכאן לגוף השאלה הבוערת: האם הוכח שהמנוח חתם על הצוואה, או שמא היא זויפה. שעה שהנטל להוכיח זאת רובץ על האח ולא על אחותו, הרי שאין מנוס מבדיקת הנושא בערכאה הדיונית.
על רקע דחיית שאר טענות ההתנגדות, קבעו השופטים שהתיק יוחזר לבית המשפט למשפחה לצורך הכרעה בשאלה אחת ויחידה: האם הצוואה נחתמה על ידי סבם של הצדדים או לא.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערת: עו"ד אריאל טל
• ב"כ המשיב: עו"ד שאול לוי
• עו"ד רונית מר עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
