בית הדין לעבודה בתל אביב הורה אתמול (שלישי) על מינוי מומחה שיבחן אם התקיים קשר סיבתי בין התקף לב שחווה בן 76 המועסק בחברת הבנייה "דניה סיבוס", לבין ויכוח קשה שניהל קודם לכן עם רוכשת דירה. את ההחלטה קיבלה השופטת אסנת רובוביץ-ברכש במסגרת תביעתו להכיר באירוע כתאונת עבודה.
מזה כשני עשורים משמש התובע כמנהל עבודה בענקית הבנייה. במסגרת תפקידו הוא נפגש עם רוכשים שדירתם מוכנה לאכלוס ועובר איתם על סעיפים לצורך בדיקת תקינות הנכס. לדבריו, בפגישה בקיץ 2023 העלתה רוכשת טענות לליקויים, ובין השאר דרשה להחליף את דלת הכניסה בטענה שיש עליה שריטות.
1 צפייה בגלריה
התקף לבהתקף לב
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
לטענתו היא התעקשה באופן חריג שהוא יתחייב כלפיה באופן אישי בכתב שהדלת תוחלף והוא סירב בנימוק שהדבר לא בסמכותו. על הרקע הזה פרץ ביניהם ויכוח שבמהלכו הוא חש חולשה, קושי לעמוד על הרגליים וקשיי נשימה. לאחר שהגיע הביתה הוא הרגיש לחץ בחזה וכאב ביד שמאל, והובהל באמבולנס למרכז הרפואי בתל השומר, שם אובחן עם אוטם לבבי.
בתביעה שהגיש הוא טען שהוויכוח היווה ב"אירוע חריג" בעבודתו, באופן המצדיק מינוי מומחה שיבדוק אם יש קשר לאירוע הלב. מנגד טען ביטוח לאומי שלא אירע שום אירוע חריג בעבודה, אלא מדובר במתח מתמשך שאינו מצדיק הכרה בתאונת עבודה.
עו"ד טארק חוריעו"ד טארק חוריצילום: ואסים אבו חאדרה
השופטת אסנת רובוביץ-ברכש הכריעה שהוויכוח עם הרוכשת היה חריג דיו על מנת להתקדם למינוי מומחה מטעם בית הדין לבחינת קשר סיבתי אפשרי בינו לבין התקף הלב. היא ציינה שעדות התובע הייתה עקבית לאורך כל הדרך, ונתמכה בעדויות חבריו לעבודה ובראיות מזמן אמת.
בפסק הדין הודגשה סמיכות הזמנים שבין האירוע בעבודה לזה הבריאותי כשיקול בעד מינוי מומחה: "התרחשות הליקוי עוד באותו יום בו התרחש האירוע - כפי שעולה מהמסכים הרפואיים שצירף התובע - מעידה על סמיכות זמנים, ולכל הפחות דורשת בירור רפואי באמצעות מינוי מומחה ביחס לקשר שבין האירוע המתואר לליקוי".
השופטת הבהירה שאין באי-דיווח העובד על הוויכוח מיד עם קבלתו לטיפול רפואי על מנת לפעול לחובתו. בנוסף, ממסכת הראיות עלה שמדובר בעובד "מתחשב, אכפתי ושירותי באופן יוצא מן הכלל", באופן התומך בגרסתו כי הוויכוח עם הלקוחה אינו אופייני לו, ומהווה נקודת שבר חריגה בעבודתו, העלולה להסביר את אשפוזו בשל אוטם לבבי.
לפיכך השופטת הכירה בוויכוח כאירוע חריג והורתה על מינוי מומחה ניטרלי לצורך בדיקת הקשר בינו לבין התקף הלב. חוות דעת חיובית של הגורם הרפואי האובייקטיבי עשויה להוביל לקבלת התביעה ולהכרה בתובע כנפגע עבודה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד הדר מורטון בועזי • ב"כ הנתבע: עו"ד גל אברג'יל • עו"ד טארק ח'ורי עוסק בביטוח לאומי • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין