בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים הורה לאחרונה למשרד הפנים לבחון בשנית מתן מעמד בישראל לאזרחית הפיליפינים שבן זוגה הישראלי הלך לעולמו. השופט אלי אברבנאל קבע כי לא הייתה למשרד הפנים סיבה מוצדקת למשוך את ההליך על פני תקופה כה ממושכת, בניגוד לנהלים, כשבזמן הזה האישה כבר הייתה יכולה לקבל מעמד קבע בישראל.
האישה (55) הגיעה לישראל בשנת 2000 עם רישיון לעבודה בסיעוד, שהוארך מעת לעת עד שפג ב-2005. היא המשיכה לשהות כאן ללא רישיון עד שנעצרה ב-2008 בשל שהייה בלתי חוקית. עם שחרורה ממעצר היא הגישה בקשה להסדיר את מעמדה מכוח חיים משותפים עם בן זוג ישראלי. מדובר בהליך מדורג שבמהלכו בוחן משרד הפנים את כנות הקשר ובסופו אמור האזרח הזר לקבל מעמד קבע בישראל.
תשעה חודשים לאחר מכן, באפריל 2009, הוענקה למערערת אשרת תייר עם אפשרות לעבוד, ורק לאחר שש שנים שודרג מעמדה והיא קיבלה רישיון המעניק לה תושבות זמנית שהוארך מעת לעת עד 2019.
באותה שנה נפטר בן זוגה הישראלי. בעקבות זאת נערך לה במשרד הפנים ריאיון שבסופו קיבלה הודעה כי ההליך לקבלת מעמד מכוח חיים משותפים נסגר, אך באפשרותה להגיש בקשה למעמד מטעמים הומניטריים. ב-2021 נערך לה ריאיון נוסף והוחלט שלא להעניק לה מעמד מטעמים הומניטריים. ערר מנהלי שהגישה בעניין נדחה בבית הדין לעררים.
בערעור שהגישה למחוזי בירושלים בשבתו כבית המשפט לעניינים מנהליים, היא טענה שלפי נוהל הבקשה לחיים משותפים, המעמד שלה היה אמור להיות משודרג תוך שלוש שנים מאשרת תייר לתושבות ארעית, אך במקרה שלה זה נעשה רק לאחר שש שנים מבלי שניתן הסבר שמצדיק את העיכוב. לדבריה, היו בדרך עיכובים נוספים שבלעדיהם היא הייתה אמורה לקבל מעמד קבע בישראל בטרם מת בן זוגה.
מטעם משרד הפנים נטען כי העיכוב נבע מספקות שעלו בדבר כנות הקשר בין המערער לבן זוגה. בנוסף, בגלל חקירה פלילית שנפתחה נגד המנוח הטיפול בעניינם הוקפא בין השנים 2014-2012 עד שתיק החקירה נסגר.
השופט אברבנאל קיבל את הערעור באופן חלקי. הוא ציין כי לא ברור מדוע לקח תשעה חודשים להעניק למערערת אשרת תייר מרגע שהוגשה בקשת בני הזוג, ולא ניתן כל הסבר לעיכוב של כשלוש שנים בשדרוג המעמד שלה בניגוד לנוהל.
הוא ציין כי משרד הפנים לא הציג ראיות שתומכות בטענתו לספקות בדבר כנות הקשר וכי מעולם לא נשלחו למערערת החלטות שמסבירות או מצדיקות את העיכובים. כמו כן ציין השופט שתיק החקירה שנפתח נגד המנוח לא אמור היה להקפיא אוטומטית את הליך קבלת המעמד.
נקבע שההחלטות על הפסקת ההליך המדורג ואי מתן מעמד מטעמים הומניטריים מבוטלות, ועניינה של המערערת ייבחן מחדש במשרד הפנים. המשרד חויב גם לבדוק האם חלו עיכובים בלתי מוצדקים בהליך המדורג שנמשך 11 שנים. ככל שהיו עיכובים כאלה, יש להתחשב בהם לצד יתר השיקולים.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערת: עו"ד מתן חודרוב
• ב"כ המשיב: עו"ד שחר טל, פרקליטות מחוז י-ם (אזרחי)
• עו"ד מיטל שוורצברג-חזן עוסקת בחוקתי ומנהלי
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
