נדירות הפעמים שבהן שופט מודה כי לא הבין מהי עילת התביעה המונחת לפתחו. אבל כך התנסח לאחרונה יהורם שקד מבית המשפט למשפחה בתל אביב, כשנדרש להכריע בעתירת אישה לקבלת נתח מנכסים שירש אחיה למחצה. לבסוף הוא הורה על סילוק התביעה שלה וחיובה בהוצאות של 100 אלף שקל.
הצדדים בהליך הם אחים למחצה מצד האב. הבן ירש מסבו וסבתו מצד אימו דירה בתל אביב וזכויות במגרש בשדה דב. בדירה התגורר האב של האחים עד לפטירתו ב-2017. אין מחלוקת ששני הנכסים היוקרתיים רשומים על שם האח בלבד.
בתביעה שהגישה האחות בדצמבר 2022 היא טענה שבינה לבין אחיה נכרת "הסכם שותפות ונאמנות" המעניק לה מחצית מהזכויות בנכסים. בהמשך הגישה תביעה מתוקנת, שבה שינתה מגרסתה הקודמת וטענה שזכויותיה בדירה ובמגרש הן מכוח מתנה שהעניק לה אחיה, "אשר בוצעה והושלמה".
לגרסתה זו, הסיבה שהנכסים נותרו רשומים על שם אחיה בלבד נעוצה במערכת יחסים "ארוכת שנים של אמון מלא ועיוור ששררה בין הצדדים", וכן בשיקולי מס. ואולם בשלב הסיכומים היא העלתה טענה חלופית, שלפיה האח רק "התחייב" לתת לה חצי מהנכסים במתנה, וביקשה לאכוף זאת.
מנגד טען האח שלא היה הסכם שותפות, אין מתנה שהושלמה ואף אין התחייבות מצדו להעניק מתנה - אלא מדובר בתביעת סרק בלתי מבוססת מצד אחותו למחצה.
ואכן, השופט שקד צידד בעמדת האח. "לצערי הרב ובכל הכבוד", כתב, "עד לכתיבת פסק דין זה לא עלה בידי להבין מהי עילת התביעה שמכוחה עותרת התובעת לסעדיה. על האמת להיאמר - כתב התביעה המקורי לא גילה עילת תביעה, וכך גם כתב התביעה מתוקן".
אשר לשינוי קו התביעה העיקרי - ממתנה שהושלמה להתחייבות בלבד – הוסיף השופט שקרא את הטענה שבסיכומי התביעה כמה פעמים כדי לנסות להבין מהו הטיעון המשפטי שעומד מאחוריה, אלא שנותר, כאמור, ללא הסברים ממשיים.
"כמדומני שיש לראות בפירואט (סיבוב שלם בריקוד, ש"ו) משפטי זה כניסיון עקר לתפוס את החבל בשני קצותיו - ולמצער אין לי אלא לראות בכך, כמאמר הפתגם, תפסת מרובה לא תפסת", כתב. הוא קבע שאין מקום לתיקון "תאונות משפטיות" בשלב הסופי של המשפט, וכי לאחות לא תינתן אפשרות להעלות טענות סותרות, אשר אינן מתיישבות זו עם זו.
לגוף הטענה המרכזית שהועלתה בכתב התביעה המתוקן, שלפיה האח נתן לה כביכול את הנכסים שירש מסביו במתנה ש"הושלמה", נקבע שהיא לא הוכחה, מאחר שמתנה כאמור טעונה רישום, שאין מחלוקת כי לא בוצע. לסיכום הורה השופט על מחיקת התביעה תוך חיוב האחות בשכר טרחת עו"ד חריג בגובהו לטובת אחיה למחצה: 100 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד אור גל-און
• ב"כ הנתבע: עו"ד זוהר לנדה, עו"ד גל ליפשיץ ועו"ד מאור גריאני
• עו"ד שרי וייס עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
