רופא שיניים שביצע שיקום לסת רשלני ישלם למטופלת פיצויים והוצאות בסך כ-180 אלף שקל - כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בתל אביב. השופט אמיר צ'כנוביץ התרשם שהוא התעלם מ"נורות אדומות זוהרות" כשהחדיר שתלים בפיה ללא טיפול מקדים, חרף רקמת חניכיים דקה ועדינה שהצריכה זאת.
המטופלת סיפרה שבשלהי 2021 היא פנתה למרפאת השיניים לצורך הליך שיקום לסת. לדבריה הוא המליץ על תוכנית שעלותה 86 אלף שקל, הכוללת בין היתר החדרת שתלים בשני הצדדים האחוריים של הלסת התחתונה.
1 צפייה בגלריה
(אילוסטרציה: shutterstock)
אלא שלטענתה, הטיפול הסתיים בכישלון טוטאלי והיא סבלה בסיומו מכאבים עזים בפתיחת הפה ובלעיסה. לדבריה, כשחזרה לרופא עם תלונותיה הוא השיב שכאביה לא נובעים מהשתלים אלא שהיא פשוט "צריכה להתרגל לשיקום".
מומחה התביעה סבר שאיכות הטיפול שביצע הרופא הייתה לקויה: ראשית מכיוון שהוא נמנע מלבצע פעולת הכנה להתקנת השתלים, חרף ידיעתו על מחלת חניכיים כרונית בלסת; ושנית מאחר שביצע את החדרתם בו-זמנית עם השתלת עצם, בניגוד לפרקטיקה המקובלת. המומחה העמיד את עלות הטיפול המתקן הנדרש על כ-100 אלף שקל, ואת נכותה הקבועה של המטופלת על 20%.
מנגד טענה ההגנה שלא היה כל צורך בהכנה פריודונטלית מקדימה, ובנוסף כי מקובל לבצע החדרת שתלים במקביל להשתלת עצם. מומחה מטעם רופא השיניים כפר בכך שנגרם למטופלת נזק כלשהו כתוצאה מהטיפול - שלדבריו בוצע ללא דופי.
נוכח הפער בעמדות הצדדים מונה מומחה ניטרלי מטעם בית המשפט, שצידד בטיעוני התביעה. לדבריו רקמת החניכיים העדינה והעצם הדקה שבפי התובעת היו צריכות להדליק אצל הרופא, כלשונו, "נורות אדומות זוהרות", שכן השתלה בנסיבות הללו היא מתכון לכישלון.
עו"ד מיכאל ברנדעו"ד מיכאל ברנדצילום: דורון לצטר
"הסיבה לכישלון הייתה ידועה מראש - רקמה עדינה ודקה וחסר עצם", כתב. הוא קיבל את עמדת מומחה התביעה, שלפיה אין לבצע אוגמנטציה (השתלת עצם) באזור מודלק, ובאותו יום לבצע השתלה.
הוא ציין כשל נוסף בהתנהלות הרופא, בכך שניסה להתמודד עם הבעיה הביולוגית שממנה סובלת המטופלת - עצם ורקמת חניכיים דקות - באמצעים טכנולוגיים שאינם עולים בקנה אחד עם הממצאים הקליניים. "היה כאן טיפול כושל ולא ראוי", חתם.
השופט צ'כנוביץ אימץ את עמדת המומחה שמינה. הוא קבע שהוכח שהתובעת סבלה מדלקת חניכיים בעקבות השתלים שהחדיר הרופא, ובחלוף כחצי שנה בלבד אף נמצא סביבם אובדן עצם ניכר - עובדה התומכת בעמדת המומחה שלא היה מקום לבצע את ההשתלה ללא הכנה מקדימה.
נקבע שרופא השיניים התרשל ומשכך עליו לפצות את המטופלת ב-150 אלף שקל, בגין רכיבי הנזק השונים: החזר עלות הטיפול, כאב וסבל והוצאות רפואיות. עוד הוא חויב לשלם לה שכר טרחת עו"ד בסך כ-27.5 אלף שקל, שכר טרחת מומחה בית המשפט בסך כ-3,500 שקל, והוצאות נוספות.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין • עו"ד מיכאל ברנד עוסק ברשלנות רפואית • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין