בית משפט השלום בירושלים דחה לאחרונה רוכשי דירה בהתנחלות גבע בנימין שליד ירושלים, שתבעו לקבל פיצוי מהמוכרים בטענה לליקויים בחלון ההדף בממ"ד כמו גם בריצוף ובמערכת הניקוז. השופט דניאל מרדכי דמביץ התרשם שהם ידעו על הליקויים לפני שחתמו על חוזה הרכישה.
מדובר בבניין שהוקם לפני כשני עשורים, ובספטמבר 2021 חתמו הצדדים על הסכם הרכישה תמורה 1.39 מיליון שקל. בתביעה שהגישו באמצעות עו"ד אלדד אליסיאן פירטו בני הזוג שלל פגמים ש"נדהמו לגלות" עם כניסתם לדירה, החמור שבהם הוא בלון גז שהיווה לטענתם סכנה מיידית לשלומם.
לדבריהם כשלים בריצוף ובמערכת הניקוז במרפסת גרמו לכך שבחורף הדירה מתמלאת מי גשמים. על חלון ההדף של הממ"ד טענו שהוא מורכב בסטייה, כך שאין אפשרות לנעול אותו באופן הרמטי.
בתביעה נטען שהמוכרים הסתירו מהם את הפגמים, וכי אם היו יודעים עליהם, ייתכן שהיו יורדים מהעסקה. לצורכי אגרה הועמדה התביעה על 200 אלף שקל.
מנגד טענו המוכרים, באמצעות עוה"ד רפי שפטר וגל חנאי ממשרד שפטר ושות', שהיו שקופים עם הרוכשים ולא הסתירו מהם דבר. לדבריהם מדובר בליקויים גלויים לעין. הם הבהירו שמדובר בדירה יחסית ישנה, כך שאין בסיס לציפייה לקבל נכס חדש במצב מושלם, משל נמסר להם כיד ראשונה מקבלן.
ואכן, השופט דמביץ דחה את טענות הרוכשים אחת לאחת. אשר לבלון הגז צוין שבמסגרת עדותו אישר התובע כי בפועל – הוא ואשתו ראו אותו בביקורם בדירה טרם רכישתה. "בכך פקעה הדרמה המשתמעת מן הטענה בכתב התביעה לגבי 'גילוי' בלון גז בדירה", כתב. לעניין זה הובאה עדות המוכרת, כי הפרקטיקה של שימוש בבלוני גז בתוככי הדירה מקובלת ביישוב גבע בנימין.
אשר לפגמים הנטענים בריצוף הובהר שמובן שבעת רכישת דירה בת 17 שנים לערך "אין לצפות לעמידתה במלוא התקנים החלים על מכר דירה חדשה מקבלן". לפיכך נקבע שגם בהנחה שצודקים הרוכשים בטענתם שנמצאו אי אילו כשלים בריצוף, לרבות בהיעדר הגוון האחיד שלו – הרי שאין בכך כדי להצדיק פסיקת פיצוי לטובתם.
בכל הנוגע לליקויים הנטענים במערכת הניקוז נקבע כי הדבר לא הוכח בראיות, ולא נסתרה טענת המוכרים שלפיה הציגו את הדירה בפרוטרוט לרבות עדכון הרוכשים לגבי בעיה שאמנם הייתה, אך נפתרה.
על התקלה הנטענת בחלון ההדף של הממ"ד כתב השופט: "עם כל החשיבות של תקינות ממ"ד, בפרט בימי מלחמה אלה, אין מדובר בליקוי נסתר - אלא בתוצאה של בלאי טבעי", שנוצר במהלך 17 שנה. נוכח כל האמור הוא הורה על דחיית התביעה במלואה, וחיוב הרוכשים לשלם למוכרים שכר טרחת עו"ד בסך 33,333 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד אלדד אליסיאן
• ב"כ הנתבעים: עו"ד רפי שפטר ועו"ד גל חנאי ממשרד שפטר ושות'
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
