בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל לאחרונה תביעה של בעלי דירות בבניין ברחוב חורב בעיר לאכיפת הסכם תמ"א 38, מאחר שהיזם שאחראי על ביצוע הפרויקט גרר רגליים ולא היה מנוס מלמנות כונס נכסים שייכנס בנעליו. השופטת לובנה שלאעטה חלאילה קבעה כי לנוכח העובדה שהיזם מסובך כלכלית והפרויקט תקוע מזה שנים, יש למנות כונס נכסים לצורך השלמת הפרויקט.
ההסכם נחתם לפני כתשע שנים ובמסגרתו התחייב היזם לבצע עבודות לחיזוק הבניין ולבנות בו תוספות כגון פיר מעלית ומגרש חניה דו-קומתי. בתביעה שהוגשה בפברואר אשתקד טענו בעלי הדירות שהוא "מורח" אותם ומתעכב עם השלמת הבנייה.
לטענתם, הסכם התמ"א חייב את היזם למסור להם את הדירות לכל המאוחר עד מרץ 2019. למרות זאת, עד היום הפרויקט נמצא בשלבי בנייה ואין צפי לסיום. הם הסבירו שהם אנשים מבוגרים הנאלצים, לנוכח מחדלו של היזם, לגור בשכירות מזה שבע שנים ולשאת בתשלומים כפולים. לדבריהם, הגיעה העת להשלמת הבנייה והדרך לכך היא באמצעות מינוי כונס נכסים שייכנס בנעלי היזם ויקדם את הפרויקט.
היזם טען להגנתו כי מדובר בפרויקט חייו אך הסתבכות כלכלית מנעה ממנו לעמוד בהתחייבויותיו כלפי הדיירים. לדבריו, השלמת הבנייה אפשרית גם היום בתנאי שהפנטהאוז בבניין יימכר לצד שלישי וכספי התמורה יוקצו לטובת הפרויקט.
השופטת חלאילה הסבירה כי ניתן להורות על מינוי כונס נכסים כ"זרועו הארוכה" של בית המשפט במסגרת הליכים שונים לביצוע שלל פעולות, והשלמת בנייה הוכרה בפסיקה כאחת המהן. "מדובר למעשה בבנייה שהחלה בשלהי 2016 וטרם הושלמה עד היום", כתבה.
היא עמדה על הנזק המתמשך שנגרם לבעלי הדירות במקרה הנוכחי. חלק מהאנשים עזבו את הדירות שלהם מתוך מחשבה שתוך זמן קצר יחזרו אליהן, אך גם בחלוף כשבע שנים ממועד תחילת הבניה אין צפי להשלמת הפרויקט. לדבריה, מעדויות הדיירים שנותרו לגור בבניין עולה כי מצבו חמור ועגום. אלה נאלצים להשלים עם מגורים לצד תשתיות מים וחשמל לקויות ולבצע תיקונים בעצמם ועל חשבונם, מבלי שהיזם דואג להם.
בפסק הדין הודגש שגם לרוכשי הדירות שטרם עברו לגור בבניין קיים אינטרס לגיטימי לקבל את הדירה שרכשו בזמן. צוין שהאיחור במסירת הדירות, המהווה הפרה של הוראות הסכם התמ"א, מתקרב כבר לארבע שנים. לפיכך, מינוי כונס נכסים הוא מהלך חיוני ונדרש שיתרום הן לבעלי הדירות המקוריים והן לרוכשי הדירות החדשות.
השופטת הוסיפה שהיו ניסיונות הידברות בין הצדדים על מנת לנסות למצוא פתרונות מעשיים לבעיה ללא צורך במינוי כונס, אך אלה לא צלחו. לדבריה, תמה תקופת החסד שניתנה ליזם כדי להתניע את הפרויקט והגיעה העת לקידומו באמצעות גורם חיצוני ואובייקטיבי.
נקבע שמלבד היזם, כל בעלי הדין בהליך מסכימים לקבלת הבקשה. לפיכך ניתנה הוראה על מינוי כונס לצורך השלמת הפרויקט והצדדים התבקשו למסור רשימת אנשים שיכולים למלא את התפקיד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד צ. הרשקוביץ ואח'
• ב"כ היזם: עו"ד מ. ישראל
• עו"ד יצחק בוזגלו עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
