בית המשפט העליון אישרר לאחרונה פסק דין של המחוזי, שקבע שאדם שפלש לדירה בתל אביב אינו בעליה, ולכן עליו לצאת ממנה. הנשיא יצחק עמית והשופטים דוד מינץ וגילה כנפי-שטייניץ נמנעו מלהתערב בהחלטת המחוזי לאמץ חוות דעת מקצועית שלפיה הסכם המכר של הנכס זויף.
במוקד ההליכים נמצאת דירה ברחוב חיל השריון בתל אביב, אותה ירשה תושבת ארה"ב מאביה המנוח. בשלב מסוים היא גילתה באמצעות חוקר פרטי כי אדם פלש לנכס ונוהג בו מנהג בעלים. היא הגישה תביעה למחוזי בבקשה להצהיר עליה כבעלי הדירה וסילוקו משם. הפולש טען להגנתו שרכש את הדירה על פי הסכם מכר מספטמבר 2011, תמורת 52 אלף דולר.
במסגרת ההליך מונתה מומחית לגרפולוגיה, שמסקנתה הייתה חד-משמעית: חתימת האישה על הסכם המכר זויפה. בהסתמך עליה, בפברואר האחרון נפסק שהסכם המכר נעדר תוקף משפטי, וכי על הפולש לצאת מהנכס תוך חודשיים, תוך תשלום הוצאות ושכר טרחת עו"ד לאישה בסך 120 אלף שקל.
אבל הוא ערער לעליון בטענה ש"לא די שהדירה שבה התגורר מזה עשרות שנים נלקחה ממנו", הוא אף חויב בהוצאות משפט גבוהות מאד, ויש להפחיתן. הוא תקף את קביעת המחוזי שלפיה עדותו הייתה מלאת סתירות ולא אמינה.
אבל שופטי העליון דחו את הערעור. הם לא מצאו לנכון להתערב בהחלטה לאמץ את חוות הדעת הגרפולוגית, בהיותה מקיפה, מקצועית ומנומקת. לכך התווספו אינדיקציות נוספות המלמדות שהחוזה אינו אותנטי, כמו טעויות בשם נעוריה של המוכרת הנטענת, ובמקום מגוריה בארצות הברית.
"לכך יש להוסיף", כתבו, "את התמיהות הרבות שעלו מעדותו של המערער לגבי מועד חתימת ההסכם, ותשלום התמורה בסך 52 אלף דולר במזומן - סכום שאותו גייס, לטענתו, בין יום שישי למוצאי שבת (שני הצדדים שומרי שבת). כל אלה מחזקים את הטענה כי הסכם המכר איננו אותנטי".
השופטים ציינו שהפולש לא הצליח לספק הסבר המניח את הדעת לגבי האופן שבו הדירה הגיעה לידיו מלכתחילה. בפסק הדין צוין שלגרסתו, "השתלט על הנכס בעל כורחו" כבר ב-2002, לטענתו מאחר שחשש שיהפוך למאורת סמים.
בסופו של דבר קבעו השופטים כי המקרה שלפניהם אינו חריג דיו באופן המצדיק את התערבותם, ולכן הם מורים על דחיית הערעור ללא חיוב הפולש בהוצאות, וזאת לפנים משורת הדין על רקע ההוצאות הגבוהות שכבר נפסקו לחובתו במחוזי.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המשיבה: עו"ד קובי קמחי
• המערער לא היה מיוצג
• עו"ד הגר גרטי זדה עוסקת במקרקעין ונדל"ן
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
