בית המשפט למשפחה בחדרה קבע לאחרונה שאישה גרושה תקבל זכויות בבית בקיבוץ השייך לגיסתה, אחותו של בעלה לשעבר.
את התביעה הגישה האישה באמצעות עוה"ד אסף לאור ודנה משולם. היא סיפרה שהיא ובעלה עברו ב-2002 לגור בקיבוץ וב-2004 התקבלו לחברות. באותה שנה רכשו הורי הבעל מגרש בקיבוץ תמורת כ-100 אלף דולר עבור בני הזוג ועבור אחות הבעל ומשפחתה. המשפחות החליטו לבנות על המגרש שתי דירות נפרדות. לצורך מימון הבנייה מכרו התובעת ובעלה דאז את דירתם היחידה.
הבנייה הושלמה ב-2012. בני הזוג עברו לגור בקומה התחתונה עם ילדיהם והגיסה ומשפחתה עברו לגור בקומה העליונה. לכל אחת מהדירות כניסה נפרדת, אך מאחר שלא ניתן היה לפצל את המקרקעין, הרישום בוצע מטעמי נוחות בלבד על שם הגיסה בלבד.
ב-2017 נפרדו התובעת ובעלה, אלא שאז התנערה אחותו מההסכמות ודרשה מהאישה לפנות את הנכס. בתגובה היא ביקשה פסק דין הצהרתי שיקבע כי יש לה זכויות בדירה.
בבית המשפט טענה הגיסה באמצעות עו"ד יניב ערבה שהיא בעלת הזכויות היחידה בנכס. לדבריה, היא העניקה לתובעת את האפשרות לגור בביתה רק מכוח נישואיה לאחיה, ומשעה שנפרדה ממנו עליה להתפנות ולשלם דמי שימוש. הבעל לשעבר, שיוצג על ידי עו"ד שקמה עצמון גל, תמך בטענות אחותו והוסיף כי לו ולאשתו לשעבר אין זכויות כלשהן במקרקעין, למעט רשות המגורים שניתנה להם ובוטלה.
אבל השופט טל פפרני קבע שהגרושה עמדה בנטל הכבד להוכיח שהרישום בפועל אינו משקף את כוונת הצדדים. הוא כתב שבין הצדדים וההורים נכרת הסכם בעל פה שלפיו יירכש מגרש, שעליו ייבנה בית מגורים ובו שתי יחידות זהות ושוות, אחת לכל משפחה. הוסכם כי חלק מהכספים לבניית הבית יינתנו מההורים במתנה לכלל הצדדים, וחלק נוסף יגיע מכספים שהתקבלו ממכירת דירה שהייתה בבעלות בני הזוג.
בפסק הדין צוין שאת השטח לא ניתן היה לפצל לשתי יחידות ולכן הוא נרשם בשלמות על שם הגיסה, אך זאת באופן פורמלי בלבד, ככל הנראה לנוכח שיקולי מס ומגבלות רשויות התכנון. השופט ציין שבתכתובת בין הנתבע לאימו הוא מודה כי שיקר בבית המשפט ובתגובה ענתה לו האם: "בקשר לבית שלך ושל... (האחות), עשית מעשה אצילי ששיקרת... לאלמונית (הגרושה) לא מגיע כלום!!!!".
בסיכומו של דבר קיבל השופט את התביעה וקבע שהגרושה רשאית להירשם כבעלת 25% מכלל הזכויות במקרקעין. הנתבעים חויבו לשלם לה הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 45 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד אסף לאור ועו"ד דנה משולם
• ב"כ הנתבעת 1: עו"ד יניב ערבה
• ב"כ הנתבע: עו"ד שקמה עצמון גל
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
