בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שרוכב קטנוע שנהג ללא ביטוח ונפצע בתאונה יפוצה ב-180 אלף שקל על ידי חברת ביטוח של המוסך שלידו החליק על כתם שמן. השופט משה תדמור-ברנשטיין קבע שבית העסק, הנמצא כיום בפירוק, התרשל באי-הסרת המפגע. הסכום יצטרף ליותר ממיליון שקל שצפוי התובע לקבל מביטוח לאומי.
התאונה התרחשה לפני כעשור בשכונת תלפיות שבירושלים, סמוך לכניסה למוסך. התובע, שהיה אז כבן 34, רכב על קטנוע בדרכו מהעבודה, החליק על כתם שמן ונחבל ברגלו. הוא פונה באמבולנס לבית החולים, עבר שלושה ניתוחים, ונקבעה לו נכות קבועה בשיעור 25%. האירוע הוכר כתאונת עבודה.
מאחר שלא היה לרוכב ביטוח חובה הוא הגיש תביעה נזיקית רגילה נגד החברה שמפעילה את המוסך ונגד המבטחת חברת "כלל", ואליה הצטרף גם ביטוח לאומי כתובע שיפוי.
בתביעתו טען הרוכב שמקור כתם השמן היה במכונית שעמדה מחוץ למוסך וטופלה על ידו. לדבריו מיד לאחר התאונה מיהרו עובדי המוסך להעלים את הרכב לתוך שטח בית העסק, ואף נראו מנקים את כתם השמן בעודם לבושים בחולצות עם לוגו המוסך. תמונות מזמן אמת תיעדו את הזירה, שבה נראים כונן מד"א מטפל בפצוע, ובמקביל – עובד מוסך שופך עפר על כתם השמן. לשיטת התובע, יש בכך להקים אחריות לנתבעות על נזקיו.
"כלל", שנכנסה בנעלי המוסך עקב כניסתו לפירוק, הכחישה כל קשר לכתם השמן. היא הדגישה שהתאונה אירעה בשטח ציבורי באחריות העירייה, המרוחק מבית העסק, מבלי שהוכחה זהות הרכב שנטען כי ממנו נשפך השמן, או הימצאותו בטיפול של המוסך.
עו"ד בארי קפלןאבל השופט תדמור-ברנשטיין קבע שהתובע הרים את נטל ההוכחה, בין השאר באמצעות העובד שתועד בתמונות ונאלץ להתייצב בצו הבאה. הוא אישר שניקוי השמן נעשה בהוראת מנהל המוסך, ובשיחת טלפון מוקלטת שנערכה בינו לבין התובע אישר כי מדובר במכונית פורד קונקט של המוסך "שטפטפה שמן".
בפסק הדין ציין: "אני קובע כי המוסך התרשל הן בקבלה לטיפול של רכב שנוטף ממנו שמן ברשות הרבים, הן בהותרת מפגע בדמות כתם השמן שנוצר על הכביש מבלי לפעול לסילוקו המיידי, והן באי-חסימת המפגע לנוסעים בכביש".
השופט הטיל אשם תורם לא מבוטל על הרוכב, בשיעור 35%, בנימוק שסביר להניח שנהג במהירות שאינה נמוכה בסביבה שאותה הוא מכיר היטב, המועדת להיווצרות כתמי שמן עקב קרבה למוסכים.
לסיכום הוא חייב את "כלל" לפצות את הרוכב ב-145,600 שקל בשל נזקיו כתוצאה מהתאונה, כגון אובדן השתכרות לעבר ולעתיד ועזרת הזולת. בנוסף חויבה חברת הביטוח לשלם שכר טרחת עו"ד בסך 34,362 שקל וכן הוצאות משפט. תביעת הביטוח הלאומי התקבלה ולכן "כלל" תשפה אותו ב-427,311 שקל ותשלם לו שכר טרחת עו"ד של כ-100 אלף שקל והוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע 1: עו"ד ערן אלזם ואח'
• ב"כ התובע 2: עו"ד ציונה אבשלומוב
• ב"כ הנתבעות: עו"ד יצחק מנדה ואח'
• עו"ד בארי קפלן עוסק בנזקי גוף ותאונות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
