מורה ותיק שפרש לגמלאות יקבל השלמת פיצויי פיטורים של עשרות אלפי שקלים לפי שכרו האחרון במסגרת "עוז לתמורה" - כך קבע לאחרונה בית הדין לעבודה בבאר שבע. השופטת אימאן נסראלדין דחתה את טענת מפעילת בית הספר לפיה יש לחשב את הפיצויים בשתי תקופות - לפני ואחרי כניסת הרפורמה לתוקף.
התובע שימש במשך כ-36 שנה כמורה באגודת בתי ספר למלאכה חב"ד - עמותה המפעילה בין היתר שני בתי ספר הנחשבים כמוסד "מוכר שאינו רשמי". הוא פרש לגמלאות בסוף 2021, ולטענתו לא שולמו לו מלוא הפיצויים המגיעים לו כחוק.
בתביעה שהגיש באפריל אשתקד באמצעות עוה"ד יגאל גבאי וסיגל בר-אל הוא טען שרפורמת "עוז לתמורה" שנכנסה לתוקף ב-2011 והביאה לשיפור בשכרו, לא יצרה שינוי מהותי במשרתו המצדיק לפצל את חישוב פיצויי הפיטורים המגיעים לו לשתי תקופות - לפניה ואחריה. לאור זאת, טען שעל העמותה לשלם לו השלמת פיצויים בסך כ-63 אלף שקל.
יו"ר ארגון המורים רן ארז, שלקח חלק בהליך, תמך בעמדה זו. הוא הסביר שהרפורמה בסך הכול הסדירה את מלאכת המורים בכך שלקחה חלק גדול מהעבודה שביצעו בבית והעבירה אותה לבית הספר - ואולם לא יצרה שינוי מהותי בתפקידם.
מנגד טענה העמותה שכניסת "עוז לתמורה" לתוקף מהווה שינוי מהותי בעבודת המורה ובשכרו, המצדיק חישוב נפרד לפיצויי הפיטורים עבור כל אחת מהתקופות. לדבריה בהתאם לחישוב האמור קיבל המורה את מלוא הפיצויים המגיעים לו, ומשכך הוא אינו זכאי להשלמת פיצויים ועל תביעתו להידחות.
השופטת אימאן נסרלאדין קבעה שברמה העקרונית, תוספת "עוז לתמורה" נכללת ברכיבים לחישוב פיצויי פיטורים - וזאת ללא תנאי ביחס לשינוי באופי משרת המורה לאחר חתימת ההסכם.
"תמיכה לכך מצאנו גם בעדותו של מר ארז אשר הבהיר כי הרפורמה הסדירה את עבודת עובדי ההוראה בכך שלקחה חלק גדול מהעבודה שבוצעה בפועל בבית והעבירה אותה לבית הספר", כתבה.
בנקודה זו הוסיף יו"ר ארגון המורים שבניגוד לחישוב פנסיה תקציבית ב"אופק חדש" - ההסכם שנחתם מול הסתדרות המורים - ב"עוז לתמורה" לא נקבע שהחישוב יבוצע לפי שתי תקופות. בפסק הדין נקבע שעובדה זו "אומרת דרשני ותומכת על פניו במסקנה כי אין מקום לחישוב בהתאם לחלוקה לשתי תקופות נפרדות".
כמו כן נדחתה טענת העמותה שלפיה כניסת "עוז לתמורה" לתוקף ב-2011 הביאה לשינוי מהותי בעבודת המורה, המצדיק לפצל את חישוב פיצויי הפיטורים. זאת בהינתן עדויותיהם של יו"ר ארגון המורים והתובע בעצמו - שלפיהן לא נעשה שינוי מהותי בעבודת האחרון - ובהיעדר ראיות קונקרטיות מטעם ההגנה המבססות את הטענה.
"אכן, ישנם מצבים שבהם בהתקיים שינוי מהותי בתנאי העסקה ניתן לחשב את השכר הקובע לפיצויי פיטורים על פני שתי תקופות נפרדות ואף יותר", כתבה השופטת, ואולם למסקנתה - זה אינו המקרה.
לקראת סיום היא הבהירה שהכרעתה ניתנה על בסיס הראיות שהוצגו ואינה קובעת מסמרות ביחס לאופן חישוב פיצויי הפיטורים לעובדי הוראה בעוז לתמורה. לפיכך התביעה התקבלה במלואה: למורה נפסקו השלמת פיצויי פיטורים בסך 63,082 שקל והוצאות משפט של 6,500 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד יגאל גבאי ועו"ד סיגל בר-אל
• ב"כ הנתבעת: לא צוין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
