עבריין מס שחייב יותר ממיליון שקל למע"מ לא יזכה לשיקום כלכלי: שופט השלום בירושלים עופר יובל הורה לאחרונה על ביטול הליך חדלות הפירעון שלו בנימוק שגם בהינתן הפטר יישארו לו חובות עצומים, כך שאין טעם לבזבז לריק את זמנו של בית המשפט.
מדובר בבן 63 שהודה והורשע בעבירות מס שביצע באמצעות חברה בבעלותו, ובבסיסן מכירת חשבוניות פיקטיביות. נגזרו עליו 15 חודשי מאסר וקנס בסך 30 אלף שקל. בספטמבר 2024 נפתח הליך חדלות הפירעון השני במספר בעניינו, לאחר שהראשון בוטל נוכח ניצולו לרעה. החובות שעמדו על הפרק: כ-1.43 מיליון שקל ש-1.2 מיליון מהם אינם בני הפטר, מתוכם כמיליון שקל למע"מ.
אילוסטרציהאילוסטרציה
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
עמדת הממונה, הנאמן והנושה העיקרי (רשות המסים) הייתה חד משמעית: לבטל את ההליך. נטען שהחייב אמנם ריצה את עונשו בהליך הפלילי, אולם לא שילם מאומה בגין חובו האזרחי, ולא תיקן ולו במעט את הנזק שגרם לקופה הציבורית. שעה שרוב החובות ממילא לא ייעלמו גם בהינתן הפטר, נטען, הרי שאין תועלת בהמשך ההליך ויש להביא לסיומו.
מנגד טען החייב שהוא מנסה להשתקם כלכלית, וביטול ההליך יביא לחזרתו העגומה לבוץ החובות. "כל רצוני הוא לפתוח דף חדש בחיי, לצאת ממעגל החובות ולהתחיל בדרך חדשה", סיפר בבית המשפט. הוא העלה הצעה לתשלום 5,400 שקל כתנאי להפטר, שבהמשך הוגדלה לסכום ריאלי יותר, 60 אלף שקל, אבל נדחה.
עו"ד ניר ויינרמןעו"ד ניר ויינרמן
השופט יובל קיבל את הטענה שהמשך ניהול ההליך, כשרוב החובות כלל אינם בני הפטר, לא יצמיח תועלת כלשהי ועל כן דינו בטלות: "אין ספק כי היחיד יוותר חדל פירעון בתום ההליך גם אם יופטר מחובותיו שהינם בני הפטר. מדובר בחובות בסך למעלה מ-1.2 מיליון שקל שאין ביכולתו של היחיד לפרוע, לא עתה ולא בתום ההליך".
ביחס לחובותיו למע"מ נקבע כי מדובר בעבירות מהחמורות בתחום עבירות המס, תוך גרימת נזק לקופה הציבורית. בפסק הדין צוין שחובות אלה נוצרו במרמה ועל כן אינם בני הפטר, ובתמונה הכוללת 85% ממצבת חובותיו אינם עתידים להיעלם גם בהינתן הפטר.
אכן, העיר השופט, הוא מאמין לחייב שמבקש באמת ובתמים לפתוח דף חדש בחייו ולהשיל מעליו את עול החובות. אלא שלנוכח המתואר לעיל הדבר אינו אפשרי. "איני מוצא הצדקה להמשיך הליך חדלות פירעון על כל המשאבים הכרוכים בכך מבחינת הממונה, הנאמן וזמנו של בית המשפט", כתב.
לצד זאת הבהיר השופט כי הגם שמקרה זה אינו המתאים לכך, הרי שברמה העקרונית על בית המשפט לעשות ככל האפשר על מנת לסייע במאמצי שיקומו של חייב, וזאת אפילו אם חובותיו נוצרו בדרך של פשיעה כלכלית. פסק הדין נחתם בביטול הליך חדלות הפירעון תוך קביעת תקופת צינון של שנה וחצי לשם נקיטת הליך שלישי במספר.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין • עו"ד ניר ויינרמן עוסק בחדלות פירעון • הכותב לא ייצג בתיק • המאמר באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין