בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה שרשת מרפאות הרפואה הדחופה "טרם" תשלם 736 אלף שקל לבת 50 בגלל רשלנות באבחון דלקת התוספתן (אפנדיציט).
באוקטובר 2019 הגיעה האישה למרפאה בנהריה כשהיא סובלת מכאבי בטן חזקים והקאות. לאחר שעברה בדיקה גופנית ניתן לה משכך כאבים דרך הווריד. הרופאים שללו קיומה של דלקת בתוספתן והיא שוחררה לביתה. אלא שכאביה לא פסקו ובחלוף שלושה ימים פנתה האישה למיון ברמב"ם, שם התגלתה התפוצצות של התוספתן.
ארכיון
(צילום: רות רזגור)
עקב האירוע היא החלה לסבול בין היתר מחסימת מעיים ונזקקה לסדרת ניתוחים, וכריתת התוספתן וכיס המרה. בתביעה שהגישה היא טענה לרשלנות שהביאה למצבה העגום: לשיטתה רופאי המוקד לא היו צריכים להסתפק בבדיקה השטחית, אלא לבצע הערכה מעמיקה יותר לשלילת האפנדיציט, בין היתר באמצעות ספירת דם ואולטרסאונד של הבטן.
מנגד טענה "טרם" שפעלה על פי הסטנדרט הרפואי המקובל, וכי תלונותיה של התובעת בעת ביקורה לא העלו אינדיקציה לדלקת תוספתן חריפה. "מדובר במוקד לרפואה דחופה בקהילה, לא ניתן לשלוח כל מטופל המתלונן על כאבי בטן לבדיקות הדמיה", טענה הרשת, והוסיפה כי נכותה של המטופלת אינה קשורה לאירוע שבליבת התביעה, ומסתכמת ב-10% בלבד.
אבל השופט הדר מסורי אימץ את עמדת מומחה בית המשפט שהיה על הרופא לשלול את דלקת התוספתן של התובעת באמצעות לקיחת דמה, ולא להסתפק בבדיקתה הגופנית.
המומחה הדגיש כי לו היו מבוצעות בדיקות דם, הן היו מראות בסבירות גבוהה סימני דלקת חריפים. למסקנתו, האיחור באבחון היה הגורם המכריע להתנקבות התוספתן, לזיהום המוגלתי ולחסימת המעיים.
עו"ד רן שקד"דומה כי נחצה הרף הנדרש לצורך ביצוע, למצער, בדיקת דם, ולא להסתפק בבדיקה גופנית", קבע השופט בהסתמך על חוות הדעת. הוא שלל את ניסיון הרשת לצמצם מהאחריות המוטלת עליה: "אין להחיל אמת מידה שונה של רופא במרפאת הנתבעת לבין רופא בקופת חולים או רופא בבית החולים. אמנם יש לבחון את נסיבותיו של כל מקרה שלא כחכמה בדיעבד, אך אין להוריד את הרף של אמת המידה החלה על כלל הרופאים, אך בשל מקום עבודתם".
נקבע שעל הנתבעת לפצות את המטופלת על נזקיה, בניכוי 5% אשם תורם שהוטלו עליה. בעניין זה הוסבר בפסק הדין כי בהינתן הכאב הכה משמעותי שממנו סבלה, מצופה היה ממנה לפנות קודם לכן לקבלת טיפול רפואי, ולא להתמהמה.
בסוגיית הנזק ציטט השופט את דברי האישה שלפיהם היא סובלת מאז המקרה משלשולים כרוניים ומכאבי בטן עזים בתדירות גבוהה, לצד חולשה קיצונית המלווה בתחושות עילפון. היא סיפרה שנאלצה לשנות תזונה באופן דרסטי, וכי בשל מצבה היא נדרשת להיות תמיד קרובה לשירותים.
השופט קבע שללא ספק מצבה זה משליך באופן ממשי לרעה על איכות חייה, והעמיד את נכותה התפקודית על 20%.
לאחר ניכוי האשם התורם, נפסק לה פיצוי של כ-610 אלף שקל בגין הפסדי שכר, עזרת הזולת וראשי נזק נוספים. עוד חויבה "טרם" לשאת בהוצאות המשפט של התובעת ובשכר טרחת עורכי דינה, שבתוספת מע"מ נקבע על כ-126 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד רן שקד עוסק ברשלנות רפואית
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
