בית הדין הרבני ברחובות קבע לאחרונה שבני זוג שנפרדו אחרי שלוש שנים יחלקו את דירתם שווה בשווה, אף שכמעט מחצית מעלותה מומנה בזמנו על ידי אביו של הבעל. הדיינים יהודה שחור, יאיר לרנר וירון נבון קבעו פה אחד ש-480 אלף השקלים ששילם האב היו בגדר מתנה ולא הלוואה.
בני הזוג לשעבר התחתנו ב-2017. כשנה לאחר מכן הם רכשו את הדירה בנס ציונה תמורת 1.13 מיליון שקל. 42.5% מסכום הרכישה – כמעט חצי מיליון שקל – הגיעו מאביו של הבעל. בטאבו נרשם הנכס על שם בני הזוג בחלקים שווים. הם הספיקו לגור בה כשלוש שנים עד לפתיחת הליכי הגירושים, שהסתיימו רשמית ב-2024.
בשל הפרידה עלתה השאלה כיצד תחולק הדירה, והאם הסכום שהעניק אבי הבעל היה בגדר מתנה או הלוואה. האישה טענה שמדובר היה במתנה ולכן יש לחלק את הנכס שווה בשווה. מנגד טען הבעל שהסכום ניתן כהלוואה, וביקש לחלק את תמורת הדירה רק לאחר ניכוי 42.5 האחוזים ששילם אביו.
אלא שהדיינים קבעו פה אחד שהסכום שהעניק האב ניתן כמתנה. המחלוקת ביניהם הייתה רק בשאלה אם על האישה לשאת בכל זאת בסכום סמלי כלשהו.
עו"ד חיה לזר נוטקיןצילום: גלעד אקרמןבפסק הדין צוין שהגרוש הודה שאביו לא הזכיר בשום שלב ("ולא ברמז קל שבקלים"), שהוא נותן את הכסף כהלוואה. הוסבר שלפי חלק מהפוסקים, עזרת הורים לילדיהם בפרנסתם, ובפרט ברכישת דירה, מהווה "אומדנא" שהכספים ניתנו על ידם במתנה.
אשר לדרך חלוקת הנכס נכתב בפסק הדין: "בזמן הזה - שנוהגים לרשום רכוש וביחוד דירה למגורים על שם שני בני הזוג במכוון שלשניהם תהיה הבעלות על הרכוש - הרישום מורה שזה ששילם או שילם יותר נתן את היתרה בחלקו במתנה לשני, ואין לנו להיכנס לבירורים מי שילם את התמורה, ומכיוון שהבית נרשם על שם שניהם, שייך הוא לשניהם בחלקים שווים".
במלים אחרות, הסכום שנתן האב היה מתנה ואין מקום לנכותו בעת חלוקת תמורת הדירה. לצד זאת נקבע בדעת הרוב של הרבנים שחור ונבון כי על רקע העובדה ש-100 אלף מתוך 480 אלף השקלים נלקחו כהלוואה על ידי אבי הבעל – שיש להניח כי לא רצה להעניקם כמתנה לכלתו - הרי שיש בכל זאת מקום לחייבה בסכום מסוים, לצורכי פשרה.
בנסיבות אלה, הוחלט בדעת הרוב שעבור חלוקת הדירה שווה בשווה היא תשלם לבעלה לשעבר 25 אלף שקל. במקביל, בפסק הדין נקבעה לטובתה כתובה בסך 10,000 שקל - כך שברמת התוצאה יהיה עליה לשלם 15 אלף שקל בלבד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: לא צוין
• ב"כ הנתבע: טו"ר רון אל אהרון
• עו"ד חיה לזר נוטקין עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
