בית המשפט המחוזי בלוד קיבל לאחרונה תביעה של עשרות בעלי דירות בעיר נגד שני שכנים שסירבו להצטרף לפינוי-בינוי בטענה שהוא מקפח אותם. השופטת יעל טויסטר ישראלי קבעה שסירובם בלתי סביר, ולכן עורך דין מטעם שאר הדיירים יחתום במקומם.
מדובר בשני בניינים ישנים ברחוב כצנלסון, שבכל אחד מהם 24 דירות ללא ממ"דים ובמצב תחזוקתי ירוד. במסגרת פרויקט רחב של התחדשות עירונית צפויים להיבנות במקומם שלושה בניינים חדשים ובהם 130 יחידות דיור, לצד שטחי מסחר וציבור.
רוב בעלי הדירות (91.6%) כבר חתמו על הסכם הפינוי-בינוי, למעט שניים - גבר ואישה - שסירבו להצטרף לחגיגה. בתביעה שהגישו נגדם טענו השכנים שבעיות התשתית הרבות בבניינים מקשות על חיי היומיום ומדגישות את הצורך האקוטי בביצוע ההתחדשות העירונית.
מנגד טענו הסרבנים שהפרויקט אינו כדאי כלכלית, כי התמורות לבעלי הדירות אינן שוויוניות, וכי היזם פעל ללא שקיפות ובחוסר תום לב. לדבריהם, מטרת התביעה היא להפעיל עליהם לחץ פסול במטרה לכפות עליהם שלא כדין את ההסכם, תוך השחרת שמם.
הגבר סיפר שרכש את דירתו בשל קרבתה למקום התמחותו ברפואה, בית החולים "אסף הרופא", אחרי שנים של עבודה וחסכון. האישה שיתפה שהיא סובלת מנכות ומסתמכת על שלושת כיווני האוויר בדירתה, מאחר שאינה מסוגלת להפעיל מיזוג אוויר. לכן היא ביקשה לקבל דירה עם מאפיינים דומים.
אבל בפסק דין בן עשרות עמודים דחתה השופטת טויסטר ישראלי את מלוא טענות הסרבנים. היא הדגישה שגם אם קיימת שונות מסוימת בין התמורות, הרי שהיא נובעת ממאפיינים ייחודיים של הדירות.
עו"ד לירן זילברמן"הנתבעים לא הוכיחו כי התמורה שיקבלו על פי ההסכם פחותה מזו שיקבלו יתר בעלי הדירות שיש להם את אותו שטח רשום, או כי התמורה שהוצעה להם חושבה על יסוד תחשיב שונה או שהוא נערך שלא על בסיס שמאות עניינית ומקצועית", כתבה.
אשר לטענות שהופנו כנגד התנהלות היזם ציינה השופטת שהן לא הוכחו, והיא התרשמה שהוא דווקא פעל ללא דופי. לדבריה לא עלה בידי הסרבנים להראות שהיזם התנהל בחוסר תום לב, או הסתיר עובדות ומסמכים. היא דחתה גם את הטענה שהיזם הפעיל לחץ פסול כדי להתקשר בהסכם נדחתה: "התרשמתי כי בעלי הדירות מעוניינים בכנות לקדם את הפרויקט".
אגב כך צוין בפסק הדין שהסרבן סתר עצמו במהלך המשפט, כשהודה בחקירתו הנגדית שטרם התחיל סטאז', וכי הלכה למעשה אינו יודע אם אכן יעשה אותו ב"אסף הרופא". ביקורת הופנתה גם נגד הסרבנית, לגביה נכתב שמבקשת להיות היחידה שתקבל תמורה עודפת בדמות דירה עם שלושה כיווני אוויר, וזאת אף שבכוונתה למכור אותה.
השופטת סיכמה שנימוקי הסרבנים אינם כנים ואמיתיים, ובמלים אחרות: שסירובם אינו סביר. היא קיבלה את התביעה ומינתה עורך דין מטעם שכניהם לחתום במקומם. כל אחד מהשניים חויב ב-50 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד דודי פרחיה ו/או עו"ד קובי אסייג
• ב"כ הנתבע 1: עו"ד שרה נווה
• ב"כ הנתבעת 2: עו"ד מוחמד ביאדסה
• עו"ד לירן זילברמן עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
