"שופטים חייבים להתמצא ברזי המשפט העברי, שאם לא כן - לא כשירים למלא את תפקידם": כך כתב לאחרונה שופט השלום בתל אביב מנחם (מריו) קליין בפסק דין במסגרת תביעה נזיקית של נפגעת תאונת דרכים. הדברים נכתבו עוד לפני הצעת החוק לחיוב שופטים לעבור מבחני דת. לאחר שניתח את ראשי הנזק לפי המשפט העברי, פסק השופט קליין לתובעת כחצי מיליון שקל.
מדובר בבת 51 שנפצעה קשה בתאונת דרכים ב-2014. לאחר אשפוזה והתייצבות במצבה היא הועברה לשיקום בבית לווינשטיין, ולימים שוחררה כשהיא סובלת בין היתר מקשיים בזיכרון ומאי-ספיקת כליות. מומחי בית המשפט העמידו את נכותה הקבועה על שיעור לא מבוטל: 77.52%. היא ביקשה לקבוע שנכותה התפקודית הינה לכל הפחות בגובה זו, אם לא יותר, ומכאן שזכאית לפיצוי כספי בהתאם.
1 צפייה בגלריה
בית משפטבית משפט
אילוסטרציה
(צילום: Shutterstock)
הנתבעת, חברת הביטוח "הפול", לא התכחשה לחבותה לפצות את הנפגעת, והמחלוקת שנותרה הייתה בעניין הנזק. לטענתה, הנפגעת האדירה את נזקיה במסגרת תביעתה, תוך ניסיון לייחס את כל תחלואיה לתאונה. צוין שהיא סבלה מבעיות זיכרון וכאבי ראש עוד בטרם התאונה, וכי מגבלות התנועה שלה שייכות לפגיעה בעמוד השדרה המותני, שאינה קשורה לאירוע.
עו"ד מוסא דקהעו"ד מוסא דקה
השופט קליין פתח את פסק דינו בציטוט ממסכת בבא קמא, המפרט את ראשי הנזק השונים בהתאם למשפט העברי: נזק, צער, ריפוי, שבת ובושת. הוא הסביר שלכל רכיב נזק "עברי" יש מקבילה במשפט האזרחי. כך למשל, "ריפוי" הינו המקבילה ל"הוצאות רפואיות" ואילו "צער" - ל"כאב וסבל".
בהמשך כתב: "שופטים חייבים להתמצא ברזי המשפט העברי, שאם לא כן - לא כשירים למלא את תפקידם בהתאם למצוות המחוקק. בנוסף חשוב להכיר את עקרונות המשפט העברי, שכן הוא מבטא את ערכיה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית".
הוא העמיד את נכותה התפקודית של התובעת בשל התאונה (זו המשפיעה על כושרה לעבוד) פחות או יותר כמו זו הרפואית (73.7%) ואז ניגש לקבוע את גובה הפיצוי עבורה. החלטתו, על רקע הנכות שנקבעה, הייתה לפסוק לה 1,363,165 שקל, בניכוי תשלום תכוף ותגמולי ביטוח לאומי בגובה 935,129 שקל - ובסך הכול 428,036 שקל.
"התרשמתי עמוקות מסבלה של התובעת", כתב. "היא שכנעה אותי שבנוסף לכאבים ולמגבלות ביום, היא סובלת מסיוטי לילה ונדודי שינה שמשפיעים לרעה על השינה ותפקודה למחרת". לסיום נקבע שבנוסף לפיצוי, על "הפול" לשלם לה הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כ-65,660 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעת: עו"ד ערן אלזם • ב"כ הנתבעים: עו"ד שלמה ברקוביץ' ואח' • עו"ד מוסא דקה עוסק בנזקי גוף ותאונות • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין